Con el balance 17 a 6… Hasta “mucho me lo jayo” que la “oposición” representada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) conquistaran tantos espacios a pesar de sus tantossssss “errores”. Las Elecciones Regionales las “perdieron” el ...

Click here to read this mailing online.

Your email updates, powered by FeedBlitz

 
Here is a sample subscription for you. Click here to start your FREE subscription


"Manuel Miranda." - 5 new articles

  1. ANÁLISIS: Resultados Elecciones Regionales de Venezuela 2017.
  2. Constitucionalidad de LAS MULTI PRIMARIAS.
  3. VOTAR o NO VOTAR: El dilema de Venezuela
  4. EL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL: El “delivery” de los Lores de la Suprema Corte de Justicia.
  5. El Juez no es el que tiene toda la culpa de la corrupción judicial.
  6. More Recent Articles

ANÁLISIS: Resultados Elecciones Regionales de Venezuela 2017.



Con el balance 17 a 6… Hasta “mucho me lo jayo” que la “oposición” representada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) conquistaran tantos espacios a pesar de sus tantossssss “errores”.

Las Elecciones Regionales las “perdieron” el mismo día que pactaron unos acuerdos con el Gobierno Bolivariano, donde “extrañamente” no fue incluida la celebración de ese certamen… Eso fue exactamente hace 1 año, Octubre de 2016, con ello dando fin al brote de protestas escenificadas en ese entonces, justamente en reclamo de que fuesen celebradas.

Este “error” ha sido “redondeado” con una serie posterior de otros “errores”, que he citado en estos temas:

- Manejo magistral de NICOLAS MADURO vs. Torpeza “opositora” de la crisis venezolana.

- Los "amarres" MUD - CHAVISMO en Santo Domingo.

Sumado a ello, nos traen otra avalancha de “errores”, como fueron:

- Pactar tras bambalinas la conformación de la Asamblea Constituyente, renunciando plenamente a las obligaciones conferidas por el Pueblo a la Asamblea Nacional (AN).

- No hacer nada de nada, en calidad de Asamblea Nacional (AN) ni desde otras instancias nacionales e internacionales acerca de las “inhabilitaciones” y “destituciones” efectuadas en contra de sus propios legisladores, gobernadores y alcaldes a todo lo largo y ancho del territorio venezolano.

- La “extraña” inscripción de candidaturas paralelas, a pesar de la existencia de “primarias”… Para posteriormente no poder “sustituirlas”, ya electo “el candidato oficial”.

- Las “candidaturas disidentes” de la oposición, por parte de los "perdedores" en esas "primarias" y quienes "casualmente" ya estaban inscritos como candidatos.

- Y que en muchos Estados, sus candidatos prácticamente se quedaran “sentados en sus casas” como en Monagas.

Es decir: En lugar de trabajar para “conquistar espacios de Poder”, lo que hicieron fue trabajar para abandonarlos, cederlos o venderlos.

Y de ahí que muchos de ellos, ante tanta desconfianza y cobardía, decidieran abstenerse, tal cual se vió reflejado en casi un 40%.

Todo esto independientemente de las trampas, triquiñuelas, “tiguerajes”, golpes bajos, etc. en que hayan incurrido los “defensores del título” en “común acuerdo” con los “retadores” para mantener el show en cartelera.

Como les he dicho: El Poder se ejerce o se pierde, no se regala ni se vende.

Venezuela requiere de Pactos de Gobernabilidad, de honor entre damas y caballeros, no Pactos de Corbatas Azules.

Felicidades a los chavistas por su victoria.

He dicho.


    

Constitucionalidad de LAS MULTI PRIMARIAS.

Tema, original del 27 de Agosto del 2016, debidamente actualizado y corregido:

Se ha generado gran debate, en torno a mi propuesta de MULTI PRIMARIAS, externado en nuestro Plan de Trabajo en caso de ser electo miembro de la Junta Central Electoral (JCE).

Esa idea ya había sido consagrada en la Ley No. 1286-04 del 15 de agosto del 2004, que fue declarada inconstitucional el 16 de marzo del 2005, por el pleno de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Tribunal de garantías Constitucionales, en base a la Constitución de 1966.

El alegato esgrimido, es que ese sistema de elecciones primarias múltiples, atentaba contra el “principio de igualdad, reunión y asociación” consagrados por la Constitución de entonces y sobre todo: El dinero, sus fuentes de financiamiento.

Sin embargo, con la Constitución del 2010, modificada en 2015, esta decisión ha quedado caduca:

1) Con la creación del Tribunal Constitucional y “elevación de status” de los Partidos políticos, que han sido consagrados como “instituciones” en el Art. 216. 

2) Se trata de NUEVA LEY DE PARTIDOS, no la Ley que fue anulada... Por lo que no entra en el campo del Art. 277. que prohíbe la revisión de las decisiones de la Suprema Corte de Justicia. En caso de ser aprobada la Ley de Partidos es esta la que sería sometida a escrutinio, no la Ley 1286-04. Una de las finalidades del "control constitucional" es LA CORRECCIÓN de la normativa legal, no la supresión pura y simple.

3) Si la Ley de Partidos por esta causa es declarada "inconstitucional", también debe ser incluida la Ley de Asignación presupuestaria a los Partidos... Ya que actualmente las organizaciones políticas funcionan en base al PRESUPUESTO NACIONAL y no la contribución o cuota de sus militantes.

4) El Artículo 216 antes citado, solo consagra "el derecho" de los Partidos a elegir por si mismos a sus cuadros directivos, no la forma en elegir sus candidatos.

En consonancia, esa decisión queda “INEXISTENTE” como muchas otras emanadas de la Suprema Corte de Justicia, en virtud de la Constitución de 1966 ha quedado DEROGADA.

Aparte de ello, esta decisión de la Suprema Corte de Justicia:

- No es cónsona al derecho en el fondo ya que de forma extraña “confunde” el “derecho a reunión libre” con eventos electorales y la “selección de candidatos” con la elección de sus autoridades o dirigentes internos (donde si coincidimos en que deben realizarlo en el momento y lugar que estimen oportuno)

- No es cónsona a la evolución jurídica experimentada en varias partes del mundo, con Leyes Fundamentales idénticas o más avanzadas como Estados Unidos, Argentina, Uruguay, Chile etc. donde los Partidos Políticos, el mismo día, eligen a todos sus candidatos, garantizando con ello los derechos de elegir y ser elegidos e igualdad consagrados por los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, ya que evita que otras organizaciones políticas puedan “intervenir” en el proceso de primarias de “sus rivales” inclinando la balanza a favor de candidatos “vulnerables” e “ilegítimos” que no representan a su real militancia.

- Coloca a los Partidos políticos, por encima de la Ley y la Constitución, dándoles potestad de PISOTEAR los derechos de sus militantes.

Muestra de que las MULTI PRIMARIAS, son conformes a la Constitución, es lo que ella misma expresa a continuación:

Artículo 2.- Soberanía popular. La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, de quien emanan todos los poderes, los cuales ejerce por medio de sus representantes o en forma directa, en los términos que establecen esta Constitución y las leyes.

Artículo 39.- Derecho a la igualdad. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de género, color, edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos familiares, lengua, religión, opinión política o filosófica, condición social o personal. En consecuencia:

1) La República condena todo privilegio y situación que tienda a quebrantar la igualdad de las dominicanas y los dominicanos, entre quienes no deben existir otras diferencias que las que resulten de sus talentos o de sus virtudes;... El Estado debe promover las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas para prevenir y combatir la discriminación, la marginalidad, la vulnerabilidad y la exclusión

Artículo 68.- Garantías de los derechos fundamentales. La Constitución garantiza la efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y protección, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacción de sus derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes públicos, los cuales deben garantizar su efectividad en los términos establecidos por la presente Constitución y por la ley.

Artículo 216.- Partidos políticos. La organización de partidos, agrupaciones y movimientos políticos es libre, con sujeción a los principios establecidos en esta Constitución. Su conformación y funcionamiento deben sustentarse en el respeto a la democracia interna y a la transparencia, de conformidad con la ley. Sus fines esenciales son: 1) Garantizar la participación de ciudadanos y ciudadanas en los procesos políticos que contribuyan al fortalecimiento de la democracia; 2) Contribuir, en igualdad de condiciones, a la formación y manifestación de la voluntad ciudadana, respetando el pluralismo político mediante la propuesta de candidaturas a los cargos de elección popular; 3) Servir al interés nacional, al bienestar colectivo y al desarrollo integral de la sociedad dominicana.

CONCLUSIÓN:

Perfectamente este sistema es viable, constitucional, democrático, libre, transparente, fiable, moderno y puede ser incorporado ya sea por Ley y hasta por decisión administrativa de la Junta Central Electoral (JCE).

Los Partidos Políticos y en especial “sus bases” deben hacer suya esta propuesta, que les garantiza el derecho a elegir y ser elegidos, con plena igualdad de condiciones. Sin temor a que sus legítimas aspiraciones sean “saboteadas” por el Partido contrario o por ciertas mafias, que han asaltado dichas instituciones para hacer negocios, que atentan contra la Democracia.

TEMA RELACIONADO:

- Plan de Trabajo para la Junta Central Electoral (JCE) y Observaciones a los proyectos de Ley de Partidos y Régimen Electoral.
    

VOTAR o NO VOTAR: El dilema de Venezuela



" Ser o no ser, esa es la cuestión. ¿Cuál es más digna acción del ánimo, sufrir los tiros penetrantes de la fortuna injusta, u oponer los brazos a este torrente de calamidades, y darlas fin con atrevida resistencia? Morir es dormir. ¿No más? ¿Y por un sueño, diremos, las aflicciones se acabaron y los dolores sin número, patrimonio de nuestra débil naturaleza?... Este es un término que deberíamos solicitar con ansia. Morir es dormir... y tal vez soñar. Sí, y ved aquí el grande obstáculo, porque el considerar que sueños podrán ocurrir en el silencio del sepulcro, cuando hayamos abandonado este despojo mortal, es razón harto poderosa para detenernos. Esta es la consideración que hace nuestra infelicidad tan larga. ¿Quién, si esto no fuese, aguantaría la lentitud de los tribunales, la insolencia de los empleados, las tropelías que recibe pacífico el mérito de los hombres más indignos, las angustias de un mal pagado amor, las injurias y quebrantos de la edad, la violencia de los tiranos, el desprecio de los soberbios? Cuando el que esto sufre, pudiera procurar su quietud con solo un puñal. ¿Quién podría tolerar tanta opresión, sudando, gimiendo bajo el peso de una vida molesta si no fuese que el temor de que existe alguna cosa más allá de la Muerte (aquel país desconocido de cuyos límites ningún caminante torna) nos embaraza en dudas y nos hace sufrir los males que nos cercan; antes que ir a buscar otros de que no tenemos seguro conocimiento? Esta previsión nos hace a todos cobardes, así la natural tintura del valor se debilita con los barnices pálidos de la prudencia, las empresas de mayor importancia por esta sola consideración mudan camino, no se ejecutan y se reducen a designios vanos..."
- William Shakespeare,
      Hamlet


Con estas reflexiones que encabezan este tema, invito a todos los venezolanos a ejercer su derecho al voto.

No importa si usted es rojo, azul, verde, negro o blanco… No importando si hay “amarres”, repartos o negocios entre la clase política o si las condiciones aparentan no propicias.

El voto es un deber, es ejercicio de valentía, de responsabilidad, de compromiso, de PODER… El Poder se ejerce o se pierde. Si no lo hace, otro lo hará por usted.

Si usted piensa que participando “legitima” lo que no le gusta, o que “le harán coca”, le digo que se equivoca. No participar y quedarse “sentado en casa”, lo pondrá a merced de la parte victoriosa, serás "prisionero de guerra" que no podrá contar con el auxilio o consuelo del “perdedor”.

Si vota, podrá perder o ganar… Si no vota, pierde 2 veces.

Ser o no Ser, votar o no votar. Ante el dilema hay que votar, para poder SER, con tu voto, puedes forzar a que los actores políticos se sienten en la mesa y lograr negociaciones serias a favor del pueblo.

Tómenlo como ustedes quieran, sea plebiscito de aprobación o rechazo… Sea voto de confianza o de castigo, de apoyo o de protesta, con pique o sin pique.

TEMA RELACIONADO:

- ¿PORQUE VOTAR?: Breve historia del fraude electoral en República Dominicana




    

EL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL: El “delivery” de los Lores de la Suprema Corte de Justicia.

La composición del Consejo Directivo de dicha entidad, "copia mutilada" de la Escuela de la Perversión de la Judicatura (ENJ), al serle transferido su administración, reafirma el dominio de la actual Suprema Corte de Justicia sobre el Poder Judicial.


Tema viejo pero bueno, original del 15 de febrero del 2011, a propósito de la arbitraria suspensión contra la Magistrada Aleyda Jiménez y los reiterados abusos cometidos por esa instancia desde su incorporación hasta la fecha:

Les confieso que no estaba de humor para referirme a ese engaño, sofisma y porquería legal que se hace llamar Consejo del Poder Judicial, pero los recientes movimientos ejecutados por los Lores de la Suprema Corte de Justicia para perpetuarse “en pleno” en sus sillones, mientras reaseguran el dominio absoluto de todo el resto del Poder Judicial de la ex República Dominicana, me hacen cambiar de opinión.

El Sofisma

De conformidad a la derogada Constitución de 1996, las atribuciones que actualmente tendrá ese “nuevo” ente, "le correspondían” a la Suprema Corte de Justicia, como el control disciplinario, traslados, designaciones, ascensos de Jueces y personal de apoyo en todas las jurisdicciones inferiores (Art. 156 Constitución 2010)

Pero sin embargo, de esa “nueva entidad” fueron desechados representantes de abogados en ejercicio y otros sectores de la vida nacional, para dejarlo conformado exclusivamente por 2 Lores (El Presidente de la Suprema y otro designado por sus pares) y 3 chopos provenientes de las jurisdicciones inferiores (a razón de uno por Cortes de Apelaciones, Juzgados de Primera Instancia y Juzgados de Paz) “electos entre sus pares” por un período de 5 años.

En lo estructural: 

- Los Lores de la Suprema, continuarán designado a sus “chopos” pero por “recomendación” del Consejo.

- El Presidente de la Suprema, mantiene “la batuta”, contando a su favor con la "cultura presidencialista".

- El otro representante Supremo, le "hará el coro".

- Mientras que los restantes “3 representantes” simplemente OBEDECERAN Y VALIDARAN lo que sus AMOS previamente han decidido.

En razón de que TODOS LOS JUECES DEL PAIS, ya se encuentran designados por la mismita Suprema Corte y no es verdad que se arriesgarán a “privar en independientes” en su propia cara, ya sea por “favor o temor” y por haber sido inculcados a la "obediencia debida"

Por extensión análoga, al resto de los Magistrados del Poder Judicial, llegado el día de las elecciones, tendrán que obedecer la “línea” que les será bajada para elegir “dedocráticamente” a sus “representantes”

Para muestra palpable: Tenemos el triste caso de la Escuela de la Perversión de la Judicatura, que de conformidad al Art. 70 párrafo III de la Ley de Carrera Judicial, su desaparecido Consejo Directivo se encontraba conformado casi idénticamente igual al Consejo del Poder Judicial, siendo los "representantes" de los restante Jueces del país, "electos" de la misma forma en que se pretende hacer con los integrantes del "nuevo" organismo.

Esa Escuelita, como hemos denunciado en la platilla "Apuntes del Poder Judicial Dominicano", es tan solo un instrumento de dominio y retranca contra el Poder Judicial.

A partir de la puesta en vigencia de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las atribuciones administrativas que le correspondían al Consejo Directivo de la Escuelita de la Perversión de la Judicatura, pasan al Consejo Judicial, de conformidad al Art. 8.7.9, con todas sus correspondientes lacras, aumentadas significativamente al ser desterrado el Presidente del Colegio de Abogados dentro de su directiva...

Instrumento de dominación.

Viendo como estará “estructurado” ese ente, no hay que ser astrólogo, adivino ni consultar “los seres” para concluir que esa entidad seguirá siendo “instrumento de dominación” de los Lores de la Suprema.

Solo que ahora “perfeccionado”, al ahora contar con “deliverys” que llevarán las ORDENES al resto de sus chopos, en todo el territorio nacional, "coadyuvando" a la Escuelita de la Perversión de la Judicatura y al "Estado Mayor" de la Carrera Judicial, en su malsano despropósito torcer al resto de la judicatura dominicana, para beneficio de los Lores Supremos.

Mientras que todo lo demás, sigue como “en los buenos tiempos”

Convocatoria ilegítima para conformar dicho Consejo.

Tanto es así, que “acabadito de salir del horno” la Ley Orgánica, se han atrevido desafiar a Su Alteza Leonel Fernández I en su condición de “gran elector” del Consejo Nacional de la Magistratura, con la designación del Dr. Hugo Álvarez Valencia al frente de la “Comisión Electoral” que inmediatamente ha convocado a “elecciones para elegir los representantes”.

Convocatoria que entendemos ilegítima, ya que aunque es cierto que la Ley Orgánica no lo prohíbe, todavía el CNM no se ha podido reunir para ejecutar el mandato constitucional de confirmarlos, trasladarlos o jubilarlos… Aunque es cierto que la Carta Magna “da luz verde” para confirmar a los Magistrados que sobrepasen los 75 años, no es menos cierto que el Dr. Álvarez, entre otros, es candidato a la jubilación.

Para de esta manera, “forzar” al CNM a ratificarlos o fuera, mantener sus influencias …

CONCLUSIÓN:

Cuando se discutía en la Asamblea Revisora, el fiasco que es hoy la Constitución 2010, habíamos planteado muchas ideas en cuanto a lo que debería ser esta “nueva” entidad, precisamente para evitar que la misma no pasara de ser otro de los tantos sofismas institucionales que pululan en la ex República Dominicana con cargo oneroso al Presupuesto Nacional.

Igual también, habíamos señalado, que TODOS LOS JUECES, fueran designados por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y que el actual Consejo del Poder Judicial, fungiera como “dependencia”, bajo el nombre de “Secretariado Permanente”*

Pero, como ese no era el plan que tenía en mente el propulsor del fiasco… Los esclavos dominicanos, PADECERAN por muchos años más, de un Poder Judicial castrado y timorato ante el Poder…

TEMAS RELACIONADOS:

* REFORMA CONSTITUCIONAL DOMINICANA: Pleonasmo Constitucional: "Consejo Nacional de la Magistratura" y "Consejo del Poder Judicial"... ¿?¿?¿?

Les invito a la plantilla: "Apuntes del Poder Judicial Dominicano" en donde tenemos otros temas relacionados...
    

El Juez no es el que tiene toda la culpa de la corrupción judicial.

Breve análisis de la estructura básica de los Tribunales Dominicanos.


A propósito de la abusiva suspensión contra la Magistrada Aleyda Jiménez por el caso Quirinito, les comparto este tema original del 23 de abril del 2011:

Increíble la falta de información que adolecen los esclavos dominicanos de todo lo que acontece en sus tribunales.

Lo peor de todo ello, es que cuando un Juez dicta sentencia considerada polémica o controversial, inmediatamente supuestas Fundaciones, periodistas palangristas, Fiscales, Abogados, Cardenales fariseos, público en general y hasta el mismito Presidente de la Suprema Corte de Justicia, ponen la voz de alarma, ladran histéricamente, se rasgan las vestiduras y acusan al infeliz Magistrado de haber incurrido en corrupción para favorecer a x persona, grupo o entidad privada o gubernamental.

Soy crítico permanente de las vagabunderías en que incurren muchos Jueces, en especial los de la Suprema Corte de Justicia… Ya sea por vagancia, petulancia, abuso de Poder, ignorancia manifiesta de las ciencias jurídicas o al momento de dictar sus decisiones, prestándose a favorecer a una de las partes por favor, dolo o temor… O en el peor de los casos, absteniéndose de dictar justicia, por miedo “al que dirán” y el consecuente “castigo” (infligido por los Lores Supremos para justificar la permanencia propia de sus cargos, satisfaciendo “a la sociedad”) perdiendo el miserable salario que devengan mensualmente.

Paradójicamente, cuando acontece un “escándalo judicial” la soga rompe por lo más débil, dejando las demás vertebras del andamiaje intactas e impunes.

Pero sin embargo, contrario a lo que el vulgo cree, los Jueces no tienen toda la responsabilidad y en más de un 50 % genéricamente no tienen la mas mínima culpa de dictar una sentencia “monstruosa”, por las razones siguientes:

La pirámide del Tribunal.

Si observan la gráfica que encabeza este tema, podrán observar que en los Tribunales y en los procesos que tienen bajo su cargo, intervienen diversos funcionarios, cada cual con sus propias atribuciones, diferenciadas unas de otras.

Jurisdicciones Penales:

El Juez: Lógicamente, la corona de la pirámide, quien administra el tribunal y dicta la decisión del caso que tiene a mano.

Ministerio Público: También llamado Fiscalizador, Fiscal o Procurador… Funcionario muy importante porque es la persona que investiga, PREPARA EL EXPEDIENTE, hace el sometimiento ante el Tribunal, para exponer sus alegatos de hecho y derecho para lograr una condena por parte del Juez.

Este funcionario, permanentemente es asistido por la Policía Nacional en funciones de Policía Judicial en los allanamientos, interrogatorios, apresamientos y recolección de pruebas.

Accidentalmente por el Médico Legista para las muy cruciales investigaciones de medicina forense…. Y por el Secretario para que le certifique las actuaciones.

Sobre todo, cuenta con poder discrecional para “darle curso” a las querellas o demandas de las víctimas y en caso de darle pá lante al caso, hacer la “calificación” de los hechos.

Alguaciles: Otro funcionario MUY IMPORTANTE ya que este es el que se encarga de citar a los querellantes y testigos… Igualmente dar aviso de las sentencias que pueda dictar el Juez, en caso de que una de las partes no acuda al Juicio.

Personal Administrativo: Aunque policías, legistas y alguaciles pertenecen a esta rama, genéricamente les corresponde al Secretario y sus auxiliares, que se encargan de la redacción de los documentos, levantamiento de actas y la guarda de los mismos en el Tribunal o la Fiscalía, según sea el caso.

En muchos casos, también se encargan de recibir los recursos interpuestos contra las sentencias que dicte el tribunal, ordenar al Alguacil la notificación del mismo a la contraparte y hasta fijar la fecha de las audiencias.

Jurisdicciones Civiles

La estructura es la misma, con la diferencia de que no interviene el Ministerio Público (salvo casos en que se encuentre involucrado el Estado dominicano y en los Tribunales de Tierras).

Mientras la acción, persecución, notificaciones, calificación de los hechos y ejecución de la sentencia se encuentra a cargo exclusivamente de la víctima y su abogado, con todas las consecuencias que ello implica....

¿Por qué el Juez necesariamente no es el culpable de su propia sentencia?

La gente se escandaliza cuando el Juez dicta sentencia “monstruosa” cuando “titirimunditi” sabe que esa decisión no corresponde con los hechos reales.

Con mayor razón, cuando somos una isla en donde “todos nos conocemos”.

Pero sin embargo, desconoce, que al momento de intervenir decisión judicial, participan todos los funcionarios que les he descrito precedentemente.

Ejemplos:

Si el Alguacil cita o notifica “en el aire” (simuladamente haciendo constar en acta la novedad cuando en verdad no lo ha hecho) a una de las partes o a uno o varios testigos FUNDAMENTALES en el caso y por motivo de esa vagabundería no acuden a la audiencia, porque simplemente no estaban enterados… ¿Qué camino le queda al Juez? ¿Condenar sin acusadores o sin pruebas testimoniales?

Si el Ministerio Público, por ignorancia, temor, dolo, prevaricación, vagabundería y hasta por “línea” que le ha bajado el dirigente político que lo designó en el cargo para “darle un chance” al procesado por crimen o delito.

Para ello, excluyendo del expediente actas, documentos, cuerpo del delito y testigos… Deformando las pruebas que se encuentren en el expediente… O haciendo una errónea calificación del caso o haciendo una ridícula, insustancial y tonta exposición acusatoria en el Juicio…

Eso sin hablar de la responsabilidad misma del ciudadano, que siendo testigo de crimen o delito no cumple con el deber de acudir antes las autoridades a rendir testimonio de los hechos…
.
¿Qué camino le queda al Juez? ¿Condenar sin pruebas? ¿Condenar en base al rumor público y no por lo que está en el expediente? ¿Condenar por un hecho diferente al que fue apoderado?

A ello agregando que han tomado el maldito vicio de las entidades policiales de “fabricar expedientes”, para involucrar a personas con antecedentes o “fichados” o al primer pendejo que se les cruce en el camino, en hechos reñidos por la ley en los que no han participado, con el malsano objetivo de “satisfacer a la sociedad”, cuando ocurren oleadas criminales.

En esos casos… ¿Qué alternativa tiene el Juez? ¿Condenar a un inocente para ponerse en buenas con la sociedad? ¿Hacerle el juego al Fiscal y la Policía legitimando sus faltas?

Lo mismo va también, para el personal administrativo, en caso de que algún documento, cuerpo del delito, acta y hasta el expediente completo “se pierde en el camino” entre Tribunal y Fiscalía.
¿Qué hará el juez? ¿Condenar sin expediente?

A lo que agregamos la novedad de no colocar en la sentencia, alguna mención fundamental en el dispositivo de la misma, como el triste caso del Juez de la Ejecución de las Penas del Departamento Judicial de San Cristóbal, que porque un auxiliar administrativo de la Corte de Apelación de Barahona, obvió colocar “los años”, los meses, las horas o los días a los que fueron condenados unos narcotraficantes… A la hora que el expediente llega ante su despacho, no tuvo más remedio que EJECUTARLO ordenando la libertad de los procesados.

En conclusión:

El Juez no debe cargar la culpa de todas las vagabunderías, fallas o errores que se incurren en los Tribunales dominicanos.

Es cierto, que en muchas ocasiones cuando el caso está “ablandado”, hay Jueces que hay que darle su empujoncito, “boroneándolo” o trazándole “línea” para que “resuelva”

Es cierto, que en muchas ocasiones, aún con el expediente “en regla”, gracias a la corrupción, ignorancia, temor o las ordenes que llegan “de arriba”… Muchos Magistrados incurren en dictar bochornosas sentencias para favorecer sinvergüenzas y sinvergüencerías o sencillamente caer en el pecado de denegar justicia.

Pero no es menos cierto, que en aproximadamente el 50% de las decisiones judiciales vergonzosas, no son responsabilidad del Juez… Muchos son los factores, ajenos a su voluntad, que intervienen para ello.

La judicatura dominicana, amerita ser enderezada, empezando por el Juez y su Escuelita de la Perversión de la Judicatura, pasando por el Ministerio Público hasta llegar al personal administrativo.

De paso, reincorporando definitivamente al ordenamiento jurídico nacional, el Colegio de Abogados de la República, con su Fiscal Nacional y Tribunal Disciplinario para poner en cintura a muchos colegas inescrupulosos que son los que empujan estas acciones.

TEMA RELACIONADO:

- Fracaso estrepitoso de la Escuela Nacional de la Judicatura (ENJ) dominicana.
    

More Recent Articles


You Might Like

Click here to safely unsubscribe from "Manuel Miranda.."
Click here to view mailing archives, here to change your preferences, or here to subscribePrivacy