Tus huesos, mañana y siempre. and more...

 
Here is a sample subscription for you. Click here to start your FREE subscription

Tus huesos, mañana y siempre.


A propósito de la campaña de Sociedades Científicas FHOEMO, SEIOMMy AECOSAR “Tus huesos. Mañana y siempre” por el Día Mundial de la Osteoporosis, octubre de 2019.

Un año más y tomando como excusa el día dedicado a la enfermedad, se lanza una campaña donde la protagonista no parece ser la osteoporosis sino un nuevo fármaco para tratarla. Siempre que se vislumbra un nuevo fármaco en el mercado sucede lo mismo: se redefine la enfermedad o aspectos de ella para posicionarlo, se “prepara el terreno”, se lanzan las líneas argumentativas a favor de este, etc. Muchos nos tememos que estas iniciativas parten del laboratorio fabricante en cuestión, cruzan por las Sociedades Científicas y líderes de opinión (KOL) hasta llegar a los profesionales y finalmente los pacientes (a veces esta última parte del camino se realiza, al contrario). Todos los actores intermediarios cobran importantes sumas de dinero y los demás asistimos atónitos al desarrollo de esta campaña.


¿Por qué?

A lo largo de los últimos años hemos seguido con interés los acontecimientos alrededor de la osteoporosis. Decimos acontecimientos, pero realmente queremos decir campañas de la industria farmacéutica. Acercarnos a este objeto de análisis realmente ha valido para poder estudiar en él un ejemplo paradigmático de redefinición de enfermedad por criterios comerciales, lo que se ha venido en llamar “mongering diseases”. Recordamos que en base a criterios diagnósticos discutibles y en torno a una prueba poco rentable en términos diagnósticos (densitometría) se propuso una estratificación de pacientes. Así, se dispuso de sobreestimadas cohortes que debieran ser tratadas con fármacos antirresortivos. Fuimos viendo las propuestas y los posicionamientos en el mercado de los sucesivos fármacos y su caída en desgracia sucesiva, con innumerables daños a las pacientes. La calcitonina, el calcio, la vitamina D, el ranelato de estroncio, la teriparatida, el raloxifeno, el zolendrónico… y ahora el denosumab.
Acabaron siendo retirados o arrinconados en los márgenes de la irrelevancia. Estudiamos todas las irregularidades con las que los bifosfonatos más clásicos entraron en el mercado y la arbitrariedad con la que consiguieron posicionarse para algunas indicaciones concretas. Observamos todo el desfile de me too’s. Vimos las polémicas en España con las que las guías oficiales fueron redactadas, debido a estas controversias, con las clásicas presiones de quienes transmiten en el campo profesional las líneas de las industrias a cambio de Dios sabe qué. Nos fijamos en aquellas herramientas diagnósticas, no validadas y no aplicables en poblaciones mediterráneas, en las pantallas de los ordenadores en las consultas (FRAX). Asistimos con incredulidad a aquel paradigma de la osteoporosis que quedaba incrustado dentro de un enfoque medicalizador global del climaterio, junto a la terapia hormonal sustitutiva, otra historia ignominiosa de la Medicina repleta de daños evitables.
Creímos haber aprendido de los errores. Pensábamos que el mensaje machacón en contra de lo relatado anteriormente, del que humildemente formamos parte, había surtido efecto. En los últimos años se había vuelto a una suerte de sentido común, con el foco puesto en medidas higiénico-dietéticas y en la prevención de caídas. Se enfatizaban los escasos resultados de los fármacos para prevenir fracturas, con las diferencias evidentes entre prevención primaria y secundaria, y los efectos secundarios de los mismos. Algunos frecuentes y leves, otros infrecuentes y graves (fracturas atípicas, osteonecrosis maxilar etc.). El summum es el denosumab que suma a su larga lista de efectos secundarios cuando se utiliza, un efecto rebote con fracturas espontáneas múltiples tras interrumpir el tratamiento.
El balance riesgo-beneficio del tratamiento farmacológico era y es altamente cuestionable.


¿Qué?

Expresamos nuestro pesar porque vemos que una nueva campaña vuelve a la carga, en los términos olvidados del pasado, o más agresivos si cabe. “Mucha gente sale del hospital sin haber recibido un tratamiento antiosteporótico”. Este es nuestro caballo de batalla”. ¿Disculpe? En esta campaña podemos reconocer los elementos que ha incorporado el marketing de la industria en estos años que han pasado: la utilización de las redes sociales, la campaña audiovisual, la utilización de famosos (pobre Concha Velasco, que la utilicen para tal fin), la participación de pacientes, etc. para difundir ese falso mensaje.


¿Por qué?

Creemos que esta campaña obedece a un objetivo muy concreto: lanzar un nuevo fármaco. Es publicidad encubierta de Romosozumab.


¿Entonces?

Puede ser necesario individualizar el riesgo de cada persona antes de añadir un tratamiento farmacológico en prevención secundaria o en la osteoporosis asociada a diversas enfermedades o tratamientos. Pero la complejidad de estas decisiones es incompatible con un lema como “Mucha gente sale del hospital sin…” y con la realización de campañas con famosos dirigidas a "concienciar" sobre la enfermedad. Quizá la auténtica razón para que salga gente del hospital sin tratamiento no es la desidia o la ignorancia sino el conocimiento de los problemas beneficio/riesgo en la recomendación de los diferentes fármacos utilizados en la osteoporosis para personas, en general de edad avanzada, pluripatológicas y polimedicadas.
Pensamos que ya está bien de que las autoridades se pongan de lado ante estos comportamientos contrarios a la deontología médica. Es una campaña publicitaria de un fármaco. No vemos por ningún lado la declaración de conflicto de interés, como señala el Código Deontológico en su Capítulo IV, artículo 23. Urgimos a los Colegios profesionales y a las autoridades competentes a tomar cartas en el asunto por el bien de nuestros pacientes.
Creemos que mucha gente, sobre todo ancianos, que han sufrido una fractura no debería salir solos del hospital, así debe ser, pero el acompañamiento no debería ser un tratamiento contra la osteoporosis, sino el cariño de un familiar y unos buenos servicios sociales de apoyo.


Roberto Sánchez, Vicente Baos y Rafael Bravo


El consenso que no pudo ser https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-el-consenso-que-no-pudo-ser-13038149

Denosumab: efecto rebote y otros efectos indeseados graves https://www.icf.uab.cat/assets/pdf/productes/bg/es/bg313.18e.pdf

Ensayo clínico pivotal (ensayo fundamental para el registro del fármaco) de Denosumab https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0809493

Ensayo clínico pivotal (ensayo fundamental para el registro del fármaco) de Romosozumab https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1607948

Guerado E, Sandalio RM, Caracuel Z, Caso E. Understanding the pathogenesis of hip fracture in the elderly, osteoporotic theory is not reflected in the outcome of prevention programmes. World J Orthop. 2016; 7(4): 218-28. doi: 10.5312/wjo.v7.i4.218. Disponible en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4832223/

Cummings SR, Lui L, Eastell R, Allen IE. Association Between Drug Treatments for Patients With Osteoporosis and Overall Mortality Rates: A Meta-analysis. JAMA Intern Med. Published online August 19, 2019. doi:10.1001/jamainternmed.2019.2779. Disponible en https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2747869

Osteoporosis postmenopáusica: un consenso necesario Boletín INFAC. https://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/cevime_infac_2015/es_def/adjuntos/INFAC_Vol_23_n_4_Osteoporosis_postmenopausica_un_consenso_necesario.pdf

Alan Cassels. WHO exposes deceptive promotion of industry-supported FRAX osteoporosis screening tool. https://www.healthnewsreview.org/2016/12/frax-osteoporosis-screening-tool/



Página web De FHOEMO https://fhoemo.com/
Página web de SEIOM https://seiomm.org/
Página web de AECOSAR http://www.aecosar.es/
Seguimiento de hastag #TusHuesosMañanaYSiempre en Twitter https://twitter.com/hashtag/TusHuesosMa%C3%B1anaYSiempre

    
View commentsTrack comments



Disfrutar de la consulta día a día (a pesar de todo) Castellón 3 de octubre de 2019

 
    
View commentsTrack comments



La osadía de los charlatanes en Francia

El cambio de valoración social de las pseudoterapias en Europa está sufriendo cambios cada vez más evidentes. Francia es el país que partiendo de una aceptación y uso masivo de las mismas, incluida la financiación pública de la homeopatía, estamos pasando a un desprestigio social y a una toma de posición de las autoridades sanitarias contraria más que evidente. 
https://vicentebaos.blogspot.com/2018/07/francia-se-mueve-contras-las-medicinas.html?spref=tw
Un último y grave incidente ha ocurrido en las últimas fechas: un conocido médico antivacunas y promotor de pseudoterapias promovió un ensayo clínico clandestino montado en un convento de monjas en Francia. Se pretendía probar un nuevo remedio contra la enfermedad de Alzheimer y de Parkinson. Sin ningún control, sin autorización, exigiendo dinero a los  pacientes, exigiendo también silencio (los pacientes no debían hablar de eso a sus médicos).
A través de una inspección en un laboratorio de análisis, la Agence Nationale de Securitè du Médicament et des Produits de Santé (ANSM) descubrió la realización de un "ensayo clínico salvaje", sin autorización y realizado fuera de todas las garantías que un ensayo clínico necesita, en 350 pacientes afectados de la enfermedad de Parkinson o Alzheimer en la Abadía de Sainte-Croix, cerca de Poitiers, por el Fondo Josefa cuyo vicepresidente es el Dr. Henri Joyeux, un conocido pseudoterapeuta antivacunas. En este enlace se puede leer un resumen de las tonterías que dice en sus libros. Los participantes en el estudio recibieron dos moléculas (valentonina y 6-metoxi-harmalan) de efectos desconocidos. 

Los pacientes debían aportar 1000 euros, incluso recomendaban a los más ricos a "donar" más de 1.000 euros para poder financiar adecuadamente esta prueba. Eran recibidos en la Abadía de St. Croix, pasaban una noche allí y se hacían un análisis de sangre por la mañana. 

La realización de un ensayo clínico sin autorización se castiga en Francia con una multa de 15,000 euros y un año de prisión, además de las posibles sanciones en el código penal. 

Gracias a @Grompf3 por pasarme la noticia

https://www.capital.fr/votre-argent/essais-cliniques-sauvages-des-centaines-de-participants-arnaques-1350767

http://www.leparisien.fr/societe/sante/essais-cliniques-illegaux-1-500-eur-demandes-a-un-malade-de-parkinson-20-09-2019-8156625.php

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/des-essais-cliniques-sauvages-pratiques-dans-une-abbaye-par-le-pr-joyeux_137440


    
View commentsTrack comments



La Feria del Libro de la "Terapia Natural" III

La entrevista con Jesús Soria en SER Consumidor ha sido interesante para conocer al editor de Editorial Dilema discuparse en parte sobre lo que ha realizado. Pero aún así, contine varias afirmaciones que no son ciertas: no ha retirado sus productos y no puede llevar desde el 2011 queriendo quitarlos si estaban a la venta de forma vistosa en 2019.
Escuchar la entrevista y con eso veréis si es creíble.





    
View commentsTrack comments


La feria del Libro de La "Terapia Natural" II

El #HiloDeLasTerapiasNaturales puede continuar. 



Al final hablé de un autor real que en la misma ficha de un libro se reconocía como tal, aunque el nombre y el CV del libro eran inventados: Tratamiento natural de la otitis. Firma el libro Dr. Renan Gerry. Autor: Adolfo Pérez Agustí (la editorial ha eliminado la página de su web)



¿Quién es ése autor? Adolfo Pérez Agustí es un personaje habitual en los vídeos de Mindalia TV (conocido canal de You Tube que promociona todo tipo de pseudoterapia). En este vídeo le vemos hablando y desarrollando unas peculiares teorías sobre la enfermedad de Alzheimer. Si se repasan todos sus vídeos, realmente su prolijidad en increíble, no hay tema que no haya sido tratado por esta persona.

 

En la base de datos de autores de la Biblioteca Nacional del España BNE, su ficha reconoce diversos pseudónimos que son utilizados en la "broma" de los libros de terapia natural. Por ejemplo:
Turner Maes, John que aparece como autor de Tratamiento de la Demencia Senil y otros libros de la serie. 


¿Cabe pensar que puede ser el autor de muchos de esos libros? Su producción editorial, de todo tipo, desde lo natural al cine, pasando por las armas ninja es impresionante.


Hay un dato aún más inquietante. En su ficha de la BNE aparece un enlace a un tal David Wallace (physicist) y dicho enlace de la wikipedia está por editar ¿¿?? ¿Es un nuevo personaje? 

En la ficha de Adolfo Pérez Agustí hay una foto con dos personas (lo normal sería su foto)


¿Quiénes son estas personas?

Si inspeccionamos la foto, ésta proviene de Peter Higgs (el de la derecha de la foto) famoso físico.


Entonces ¿el de la izquierda de la foto es Adolfo? No lo parece comparado con las fotos actuales.

¿Existe un David Wallace real? Si. ¿Con página en Wikipedia ?




Curioso. La misma foto.

David Wallace y Adolfo nacieron en 1945. Puede parecer que su admiración por David Wallace es tan alta que le gusta usar su imagen para si mismo

El auténtico David Wallace tiene un gran CV

La confusión de identidades, el intercambio de nombres, imágenes de otras personas reales que desconocen que están usando su imagen para avalar a un autor inventado que escribe sobre "terapias naturales".

Realmente ¿qué hay de verdad detrás de Adolfo Pérez Agustí? 
    
View commentsTrack comments


More Recent Articles


 
You Might Like

Safely Unsubscribe ArchivesPreferencesContactSubscribePrivacy