(foto: Alexander Bakker, 2014) Kauthar Bouchallikht en het Gaza protest = IMO Blog = Ik werd met mijn vorige post twee keer vermeld op GeenStijl, het moet niet gekker worden. Kauthar Bouchallikht is daar een veelbesproken onderwerp, en er zijn weer ...
‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ ‌ 

Click here to read this mailing online.

Your email updates, powered by FeedBlitz

 
Here is a sample subscription for you. Click here to start your FREE subscription


"Israel & Palestijnen Blog" - 5 new articles

  1. Kauthar Bouchallikht en het Gaza protest (IMO)
  2. Het maaiveld van Jesse Klaver en Kauthar Bouchallikht (IMO)
  3. De rode pil van Thierry Baudet (NIMO)
  4. Lesstof voor een stadsdichter met een rauw verleden (IMO)
  5. Zwarte bladzijden van een stadsdichter (IMO)
  6. More Recent Articles

Kauthar Bouchallikht en het Gaza protest (IMO)

 

(foto: Alexander Bakker, 2014)

 

 

http://www.israel-palestina.info/actueel/2020/12/21/kauthar-bouchallikht-en-het-gaza-protest/

= IMO Blog = 

 

Ik werd met mijn vorige post twee keer vermeld op GeenStijl, het moet niet gekker worden. Kauthar Bouchallikht is daar een veelbesproken onderwerp, en er zijn weer talloze nieuwe items over haar verschenen, foto’s opgedoken en andere connecties die nogal dubieus zijn. De meeste van deze zaken halen de ‘gewone media’ niet, al zijn daar ook nog wel een paar goede stukken verschenen.

 

Over het algemeen maakt men zich ter linkerzijde wat minder druk om de connectie van een links-progressieve partij met op zijn zachtst gezegd een conservatieve religieuze beweging. Vrijwel compleet activistisch links tekende binnen een week een steunverklaring voor Kauthar. Er waren een paar kritische tweets uit GroenLinkse hoek, en op VARA-opiniesite Joop.nl vond ik drie stukken over Kauthar: een kritisch artikel van GroenLinkser Meindert Fennema en twee artikelen van mensen die haar verdedigen: Theo Brand van NieuwWij (waar Kauthar ook voor schrijft) en Nourdin El Ouali van NIDA, die vindt dat GroenLinks geen afstand had mogen nemen van het gedachtengoed van Milli Görüs en de Moslimbroederschap, omdat dat zulke fijne organisaties zijn die ons land verrijken. Op de Volkskrant vond ik een wat oppervlakkig stukkie over hoe een foto op een demonstratie van 6 jaar geleden nu als een boemerang op je af kan komen (daarover verderop meer). En een paar dagen later een obligaat en voorspelbaar opiniestuk van Jaap Hamburger die het voor haar opneemt en uiteraard ook weer even de aandacht vestigt op hoe verderfelijk Israel wel niet is.

 

Bij GeenStijl gaat men lekker los op dit onderwerp op de bekende manier, maar eerlijk is eerlijk, men heeft ook uitgebreid geschreven over het antisemitisme bij Forum voor Democratie. En men draagt bronnen aan voor alles wat men haar aanwrijft, en geen racistische en vrouwonvriendelijke sneren naar haar, wel wat gesar richting GroenLinks en vooral Jesse Klaver. En ik wil hier nog maar eens benadrukken dat ik absoluut links niet wil bashen, zoals de kritiek op haar door velen ter linkerzijde wordt weggezet. Ik ben zelf links, maar ik maak me wel al jaren zorgen om de vaak erg kritiekloze houding van vooral GroenLinks tegenover de radikale tendensen in de islam, en erger me ook al jaren aan de eenzijdige anti-Israel opstelling ter linkerzijde.

 

Die twee zaken staan natuurlijk niet geheel los van elkaar. Men ziet in beide gevallen moslims meer als slachtoffers dan als daders, en heeft daardoor minder oog voor agressie en intolerantie vanuit de islam. Dat gaat zover dat dat soms compleet wordt doodgezwegen of ontkend. Daarbij lijkt men weinig tot geen onderscheid te maken tussen gematigde moslims, mensen met kritiek op de meer conservatieve islam en op veel wat er gebeurt in de Arabische wereld, en conservatieve moslims die voornamelijk strijden tegen ‘islamofobie’ en racisme (maar uiteraard nooit antisemitisme),en doen aan ‘democratisering’ binnen de eigen gemeenschap.

Partijen als Denk en NIDA worden volgens mij ook totaal onterecht doorgaans bij links ingedeeld terwijl het ten diepste conservatieve partijen zijn waar kritiek op de islam haast per definitie godslastering is. Nota bene NIDA nam het op voor Bouchallikht en hekelde Klaver die zich te duidelijk van de Moslimbroederschap distantieerde. Dat El Ouali een platform wordt geboden op VARA’s Joop vind ik wat dat betreft ook onbegrijpelijk, al hoeft het misschien inmiddels niet meer te verbazen.

Terwijl het volkomen normaal en vanzelfsprekend is om wel met progressieve christenen in zee te gaan maar geen actieve leden uit streng gereformeerde hoek op de lijst te zetten, geldt het maken van enig onderscheid tussen moslims al snel als stigmatiseren. Overigens uitten ook de Nederlandse Islamitische Federatie en Milli Görüs hun ongenoegen over het feit dat Bouchallikht zich distantieerde van de Moslimbroederschap. Deze uitspraken dragen volgens de organisaties bij aan ‘de demonisering van de moslimgemeenschap’.

 

Hakenkruisen, ontzettend stom

Vorige week doken er dus foto’s op van Bouchallikht op een pro-Gaza demonstratie 6 jaar geleden in Den Haag. Ze is er te zien onder een spandoek met de tekst ‘Do not do to others what Hitler did to you’, en vlakbij dragen mensen borden mee waarin de Israelische vlag met een hakenkruis-vlag wordt gelijkgesteld. Het lijkt een groep te zijn waar zij ook onderdeel van is, met rode en groene hoofddoeken en keffiyehs om de schouder. GeenStijl speculeert dat ze wellicht van Youth for Palestine zijn. Bouchallikht heeft een fotoserie van een andere pro-Gaza demo van hen op facebook geliked en staat daar zelf ook op.

Het mag niet verbazen dat een moslima uit de hoek van de Moslimbroederschap (ze was een paar jaar bestuurslid en zelfs vicevoorzitter van de Europese MB jongerenorganisatie FEMYSO, en haar vader was een leidende MB figuur in Nederland) er een pro-Palestina visie op nahoudt. GroenLinks zat hier wel mee in zijn maag. Nu geen ontkenningen zoals bij de band tussen FEMYSO en de Moslimbroederschap, maar een snelle reactie waarin Kauthar ondubbelzinnig afstand neemt van de foto’s:

“De foto van mij op een demonstratie in 2014 is ongelooflijk pijnlijk. De vergelijking tussen Israel en nazi-Duitsland is walgelijk. Ik verafschuw antisemitisme, het gaat in tegen alles waar ik voor sta.” Dan meldt ze dat het een demonstratie was tegen het geweld in Gaza, en dat hij pas kon starten nadat de “afschuwelijke vlaggen op last van de gemeente waren verwijderd, (…) een terecht besluit om te voorkomen dat de demonstratie werd gekaapt door antisemitisme.” Want het ging haar natuurlijk om de strijd ‘tegen onrecht en mensenrechtenschendingen’.

 

Kauthar had moeten weggaan, schrijft ze nu, maar als 20-jarige student had ze dat toen niet goed ingeschat, wat ze ‘ontzettend stom vindt’ en ze ‘enorm van baalt’. Klaver zei dat zijn maag zich omdraaide toen hij de foto zag. En dat hij haar ernaar had gevraagd, maar Kauthar zei zich er niet van bewust te zijn geweest. Voor hem was de zaak klaar, zo meldt RTL Nieuws, maar hij kon niet garanderen dat ze niet nog eens in opspraak zou komen.

 

Het spreekt voor Kauthar dat ze snel en duidelijk afstand nam, en ja ze was nog jong en dan doe of zeg je weleens iets doms, oké. Toch vraag ik me af of ze het allemaal meent. Fijn dat de demo pas mocht vertrekken toen de vlaggen waren opgeborgen, vanaf een podium hitste rapper Appa de demonstranten later op met precies dezelfde vergelijkingen. Maar dat zien we niet op de foto dus daar hoeven we het niet over te hebben.

 

Het lijkt er bovendien op dat ze bij de groep van het spandoek en de hakenkruizen hoort, ze staat bijvoorbeeld gearmd met iemand in dezelfde wit-groene kleding als de dragers daarvan (Kauthar heeft als enige een rode hoofddoek maar is verder in dezelfde stijl gekleed), allemaal jonge moslima’s, mogelijk dus Youth for Palestine. Ze liep vervolgens in dit blok mee met de demo, tussen een aantal andere jonge moslima’s met zowel rode als groene hoofddoeken, zie het filmpje in dit topic. Je ziet hier ook dat het gros van de demo niet wordt gevormd door het publiek dat ik ken van klimaatdemo’s maar door radikale types en veel allochtonen. Er wordt meermaals Allahu Akbar door de menigte gescandeerd, en diepgaande leuzen als ‘Israel terrorist en ‘Israel moordenaar’. Volgens het AD werden ook tijdens deze of een van de andere Gaza demo’s in Den Haag Joden bedreigd.

 

De demonstratie in Den Haag was op 12 juli 2014 en eigenlijk gericht tegen de Israelische ‘muur’ (10 jaar na de ICJ uitspraak), maar groeide door het Israelische offensief in Gaza uit tot een groot protest hiertegen, en werd de eerste van een reeks Gaza-demonstraties in diverse steden. Op 20 juli organiseerde Youth for Palestine ook een demo mee in Amsterdam. De foto’s daarvan heeft Bouchallikht geliked op facebook, ze zou er ook aanwezig zijn geweest. GeenStijl: “Wij waren trouwens ook present, er wapperden wat jihadvlaggen en aan het einde werden er vanaf bidmatjes wat fatwa’s richting het Amerikaanse consulaat geroepen. Veel hakbar, weinig geitenwol.”

 

In Rotterdam was op 27 juli ook een demo, mede georganiseerd door EAJG, GroenLinks, Youth for Palestine en NIDA. Daar zou Jaap Hamburger spreken maar dit ging niet door omdat het uitgelopen was. Ook Appa sprak er, over ‘zionistische honden’, ‘moderne Hitlers’ en ‘kapitalistische zwijnen’. Demonstranten riepen ‘Free Palestine’ en droegen borden met zich mee met teksten als ‘Palestina Vrij, boycot Israel, geen Nederlandse steun aan Apartheid’, en ‘Israel terror’. Er werden leuzen gescandeerd als ‘Shame on you, NOS’ en ‘Rutte schande bloed aan je handen’. Ook zou ‘Dood aan de Joden!’ en ‘Dood aan Israel!’ zijn gescandeerd en werd er een enkele Jihadvlag gesignaleerd.

 

Overigens verdedigen linkse hoogtepunten als Jaap Hamburger en Fransisco van Jole deze demonstraties als plekken waar het volk wordt verheven, maar het lijken meer manifestaties van haat. Bouchallikht stelt het dus waarschijnlijk niet helemaal eerlijk voor als ze nu met de vermoorde onschuld zegt die vergelijking van Israel met de nazi’s echt walgelijk en ook antisemitisch te vinden. Toen NIDA in Rotterdam met GroenLinks botste over een tweet waarin El Ouali Israel met IS vergeleek, schaarde Kauthar zich vierkant achter NIDA. Ook likete ze toen een bericht van een NIDA activist die op facebook schreef dat wie problemen had met die vergelijking, zoals Klaver, ‘een schurk, of laf’ is. Dat was in 2018, Kauthar was inmiddels 24.

 

Hamburger, moeilijke keuzen

Zoals gezegd kreeg ze alle steun van Jaap Hamburger, die werkelijk alles en iedereen die anti-Israel is steunt, en daarvoor altijd ruimte krijgt in de kolommen van de Volkskrant en andere media. Zijn opiniestuk is een slappe en clichématige verdediging van de demo en Bouchallikht, bedoeld om mensen het gevoel te geven dat zo’n demonstratie een plaats is waar keurig nette mensen hun oprechte verontwaardiging toonden over het Israelische geweld, en waar je toevallig nou eenmaal weleens naast een spandoek kunt belanden waar je het niet mee eens bent. Hamburger is geen domme jongen, hij was er in Rotterdam bij, dus hij weet dat het merendeel van die demo’s uit radikale moslims, moslima’s en anti-Israel activisten bestond die de vergelijking van Israel met de nazi’s van harte onderschreven.

Hoewel GeenStijl zijn stuk al van goede repliek heeft gediend (op een paar wat flauwe naamgrapjes na eigenlijk geheel zonder de ad hominems waarin GS vroeger grossierde), ga ik er hier ook even op in. Het valt allereerst op dat Hamburger de reden negeert waarom Bouchallikht onder een vergrootglas is komen te liggen: dat is niet zozeer om haar hoofddoekje of geloof, maar om haar connecties met de islamistische Moslimbroederschap. Ook Kauthars aanwezigheid bij het Gaza protest had zonder die connectie waarschijnlijk weinig stof doen opwaaien.

 

Hamburger vertelt quasi diepzinnig over de ‘moeilijke keuzen’ die je als demonstrant hebt: hoe ga je ermee om als er ook radikale groepen meelopen: “Die moeilijke keuzen ken ik uit ­eigen ervaring: welke organisaties behalve de mijne zijn hier nog meer aanwezig of vertegenwoordigd? Kan ik hier staan; kan ik hier meelopen; kan ik hier spreken; wil ik met deze persoon wel samen op het podium of op de foto; kan ik nog zonder risico voor mijzelf of mijn organisatie blijven of moet ik nu weggaan; wat winnen of verliezen we door te blijven of te vertrekken?”

 

Dan schrijft hij dat “het deelnemen aan bijeenkomsten in de openbare ruimte plaatsvindt onder het banier en de slogans van het comité dat de demonstratie bij gemeente en politie heeft aangemeld. Daar heb jij je achter geschaard, als eenling of als vertegenwoordiger van je organisatie. Daar mag je op worden aangesproken. Je hebt niet ingestemd met de tekst die een willekeurige deel­nemer scandeert of boven zijn of haar hoofd omhoog houdt.”

 

Vervolgens denkt de gemiddelde Volkskrant lezer: ja, die Bouchallikht heeft waarschijnlijk mee willen lopen met een breed gedragen demonstratie onder het motto ‘Staakt alle geweld in Gaza’ of zoiets, en kon ook niks doen aan die hakenkruisvlaggen en kreten. Kijk je echter naar de foto’s en de video van de demonstratie, dan krijg je een compleet ander beeld: daartoe aangespoord met een megafoon scandeerden de demonstranten massaal ‘Israel terrorist!’ en ‘Allahu Akbar!’. Hamburger gaat door met het zichzelf framen als de redelijkheid: “Ik heb mijzelf dit soort vragen vaak moeten stellen. Ik geef iets van mijn afwegingen, zonder de pretentie van volledigheid. (…) Ik zie amper oprechte pogingen om op zoek te gaan naar antwoorden op moeilijke keuzen, en naar maatstaven voor verantwoord gedrag. Barbertje Bouchallikht moet hangen, als het aan GeenStijl ligt.”

 

Natuurlijk vinden ze het bij GeenStijl leuk om hier flink in te blijven poken, ze houden daar niet zo van de politieke correctheid van GroenLinks en dit is voor hun natuurlijk gefundenes fressen. Maar ik zie bij Hamburger ook helemaal geen echte antwoorden op moeilijke keuzes; hij verschuilt zich nogal lafjes achter ‘het comité dat de demonstratie heeft aangemeld’, en noemt verder ook geen enkel voorbeeld.

 

Dus laat ik dat dan maar doen, zij het denkbeeldig. Als ik overweeg naar een antiracismedemo te gaan, maar ik weet dat er een redelijke kans is dat daar mensen met Palestijnse vlaggen gaan zwaaien en anti-Israel leuzen roepen, dan zou dat een goede reden zijn niet te gaan, ook al onderschrijf ik het officiële doel van de demo op zich wel. Ik wil daar niet mee geassocieerd worden. Daarbij is mijn ervaring dat veel mensen in de antiracisme hoek ook nogal antizionistisch zijn. Je maakt een inschatting op grond van verschillende dingen, waaronder wie de medestanders van een organisatie zijn en wat voor sprekers zijn uitgenodigd, niet alleen de mooie woorden van het organiserend comité.

Ratna Pelle

(Wordt vervolgd.)

 


Virusvrij. www.avast.com
      

Het maaiveld van Jesse Klaver en Kauthar Bouchallikht (IMO)

 

 

http://www.israel-palestina.info/actueel/2020/12/07/het-maaiveld-van-jesse-klaver-en-kauthar-bouchallikht/

 

= NIMO Blog =

 

Toen ik nog bezig was met het zoeken van meer achtergrondinformatie over de Moslimbroederschap en de duidelijke links met GroenLinks kandidaat Kamerlid Kauthar Bouchallikht, ontplofte de boel bij Forum voor Democratie en besloot ik daar eerst over te schrijven. Ik heb vaker geschreven over Baudets extreemrechtse ideeën, zijn kontakten met Erkenbrand, zijn retweets van en ontmoetingen met duistere figuren en antisemieten, en de antisemitische berichten in aan Forum gelinkte app-groepen. Het stonk allemaal al jaren, maar dat het zo erg zou zijn had niemand verwacht. Maar zoals ik mijn vorige blog afsloot: extremisme en antisemitisme komen zowel binnen links als rechts voor en doorgaans is de eigen kant er blind voor.

 

Bij GroenLinks kwam het niet tot een uitbarsting, geen splitsing, geen over elkaar buitelende ex-leden met sappige details en extreme uitspraken, en vooral geen partijleider die Soros de schuld geeft van corona en pocht dat hij zich vooral omringt met antisemieten en zij slimmer zijn. En niemand heeft Bouchallikht zelf op extreme uitspraken kunnen betrappen, dus ja, dan is het met de aandacht in de media snel gedaan. De ‘rel’ ging als een nachtkaars uit na een interview met Bouchallikht dat er niks aan de hand is en we over kunnen gaan tot de orde van de dag (waaronder corona en de val van Baudet, en je af en toe verbazen over een Amerikaanse president die na een maand nog niet doorheeft dat hij de verkiezingen heeft verloren).

 

Kapot checken

Toen ik meer las over deze inmiddels omstreden kandidate op de GroenLinks lijst, schoten mij deze woorden te binnen: ‘check een mooi verhaal niet kapot!’ Actief in de klimaatbeweging, moslim, jong, vrouw, zelfbewust en een goed netwerk. Wat wil je nog meer als linkse progressieve partij?

Dit staat er in de voordracht van Kauthar Bouchallikht:

“Met Kauthar haalt GroenLinks een icoon uit de nieuwe klimaatgeneratie naar Den Haag. Een indrukwekkende nieuwkomer met lef op plek negen. De commissie vond in Kauthar een verbindende, stabiele en charmante idealist met lef. Kauthar brengt weloverwogen activisme en praktische doelen bij elkaar met een frisse kijk op klimaatongelijkheid. Deze jonge publiciste maakte indruk op de commissie met haar inspirerende verhaal, haar zorgvuldige antwoorden en haar scherpe kijk op de link tussen groen en links. Kauthar heeft een relevant groen netwerk, slimme ideeën en overtuigingskracht. De commissie ziet in Kauthar een groot en wijs talent.”

 

Er is alleen een klein probleempje, een vlekje op het blazoen, waarvan men wellicht dacht dat het niet zou opvallen als men het zou verzwijgen: Bouchallikht was tot 1 december vicevoorzitter van een aan de Moslimbroederschap gelieerde organisatie, de FEMYSO, ofwel Federation of European Youth and Student Organisations. FEMYSO ontkent die verbondenheid in alle toonaarden, of beter gezegd, met het bekende jargon van dergelijke clubs, waar het allemaal om het bestrijden van marginalisatie van moslims gaat, van stigmatisatie, van islamofobie, en om verbinding van mensen met verschillende achtergronden. Het zou slechts gaan om kwaadaardige aanvallen van extreemrechtse groeperingen en ongeïnformeerde media organisaties, die slechts zijn bedoeld om de organisatie te ondermijnen en: “…are designed to intimidate and silence the voices of those who are working to promote a diverse and cohesive society which provides a place and opportunity for all regardless of background. It is worth noting that such attacks by the far right and others are a common means of seeking to undermine the work of many Muslim organisations and individuals who are working to make a positive contribution to their European societies and counter Islamophobia.” Aldus FEMYSO in een door Bouchallikht aangehaalde verklaring.

 

Macron

Als vicevoorzitter staat zij zeker achter de recente open brief aan de Franse president Macron, die na de brute moord op leraar Paty radicale islamitische organisaties en moskeeën wil doorlichten en mogelijk verbieden. In de FEMYSO-brief wordt dit beleid van Macron gehekeld zonder enig oog te hebben voor de ernst van de vele aanslagen uit radikaal islamitische hoek en de ontwrichtende werking hiervan op de Franse samenleving. FEMYSO noemt de moord ‘horrific’ maar distantieert zich niet van extremistische islamieten; integendeel ziet ze Macrons beleid tegen moslim-extremisme als een aanval op de hele islam.

Ook vergelijkt FEMYSO Macrons beleid voor het gemak maar even met – juist ja – de Joden in de oorlog: “Criminalising the work that is done to fight Islamophobia will set a dangerous precedent to cherry pick which religious and racialised groups to protect, and which ones to dehumanise and rob of their freedoms. All of us in Europe know very well the horrendous consequences at mass scale that can lead from such actions targeting a religious minority.”

Uitgepraat. Kritisch kijken naar verdacht extremisme wordt afgeweerd als een aanval op alle moslims, of het nu om Macron of GroenLinks gaat.

Verantwoording

Tussen alle retoriek van FEMYSO staat geen enkele verantwoording of bron, geen feitelijke info die relevant is en geverifieerd kan worden (dat de bestuursleden geheel onafhankelijk hun beleid bepalen en projecten uitvoeren etc. moeten we gewoon maar aannemen, net als dat men voor diversiteit is en mensen van allerlei achtergronden samen wil brengen etc. en blablabla). GroenLinks nam genoegen met deze verklaring, en Bouchallikht zelf houdt het ook bij het algemene verhaal over rechtse verdachtmakingen en dat ze niks met de Moslimbroederschap te maken heeft.

Het staat echter gewoon bij Wikipedia, en bij Clingendael, en bij de Verfassungsschutz, en de AIVD, en verschillende deskundigen en ex-Moslimbroeders bevestigen het ook. En de koepelorganisatie van de Moslimbroederschap in Europa, de Council of European Muslims (CEM) voorheen FIOE, schrijft zelf ook dat FEMYSO hun jongerenorganisatie is, nog in 2020. De FIOE noemde in 2004 al FEMYSO als een van haar 6 centrale organisaties. Op het degelijke weblog van oud-journalist Carel Brendel zijn alle links naar deze bronnen te vinden. Daarbij is het een bekende taktiek van aan de Moslimbroederschap verbonden organisaties dat ze daar zelf niet over naar buiten treden zoals bijvoorbeeld de bekende kenner van de Moslimbroederschap Lorenzo Vidino ook zegt, dus dat men dit zelf ontkent bij FEMYSO zegt echt helemaal niks, en voedt eerder juist het wantrouwen want wat heeft men te verbergen?

 

Nietszeggend

Naast haar bestuurswerk voor FEMYSO heeft Kauthar vorig jaar een training gegeven aan het zeer conservatieve Milli Görüs, en bij GeenStijl (dat tot mijn verrassing soms ook gewoon serieus onderzoek doet en dingen aan de kaak stelt ipv. mensen met botte spot in een hoek te zetten) dook een recent filmpje op waarin ze de Britse studententak van de Moslimbroederschap toespreekt en hun band met FEMYSO benadrukt. In een van haar trainingen voor studenten zou ze volgens columniste Daniela Hooghiemstra hebben gezegd dat “..gelovigen één lichaam vormen. Als een deel aan ziekte lijdt, is het hele lichaam betrokken”. In het lokaal zaten mannen en vrouwen gescheiden van elkaar, voegt Hooghiemstra daaraan toe. Zonder kontekst is het lastig duiden wat ze er precies mee bedoelt, maar het klinkt nogal benauwend.

Het is dus nogal zwak dat GroenLinks zich in haar verklaring geheel achter de FEMYSO verklaring verschuilt en nergens op in gaat. Ook gaat men niet in op de vraag (van o.a. Carel Brendel maar ik neem aan dat men die van meer mensen heeft gehad) hoe het streven van de Moslimbroederschap om de islam leidend te laten zijn in alle aspecten van het leven van moslims, zich verhoudt tot de beginselen van een progressief-seculiere partij als GroenLinks. Waarom is dat en hoe zit dat? Wat moeten mensen die sympathiek staan tegenover veel waar GroenLinks voor staat, zoals een andere verdeling van de welvaart, meer prioriteit voor de klimaatdoelen, schonere lucht, emancipatie van lgbti’ers, tegengaan van discriminatie en achterstelling van vrouwen en verschillende minderheden etc. maar in de Moslimbroederschap nou niet direct de organisatie zien waarmee op die punten wel samen gewerkt kan worden, hier nu mee?

 

In plaats van een eerlijk antwoord krijgen kritische stemmen een volkomen nietszeggend antwoord van Jesse Klaver en Bouchallikht. Er werd een stukje op de website geplaatst over “vrouwen, jongeren, mensen van kleur, mensen met welke achtergrond dan ook, die samen ‘het nieuwe Nederland zijn’.” En ‘wie daar moeite mee heeft moet er maar aan wennen’, voegt men daaraan toe. De critici zijn, zo suggereert Klaver, “blijkbaar bang vanwege de positieve verandering die gaande is in ons land. Mensen die heel lang niet op plekken van macht hebben gezeten, komen daar nu wel.”

 

Ik vind het helemaal prima dat nieuwe mensen op die plekken komen, maar dan is het toch niet meer dan logisch dat we hen, net zoals al die andere mensen op ‘plekken van macht’ kritisch bevragen? Meer willen weten over hun achtergrond, en twijfels hebben als ze gelieerd zijn aan clubs of actief zijn geweest in bewegingen die nogal haaks staan op kernwaarden in onze democratie? Vanwaar dan die geprikkelde en defensieve reactie?

Uiteraard volgt het obligate verhaal dat jonge moslims zich extra moeten bewijzen, en vrouwen nog eens dubbelop. Ja ja, zeker, klopt, maar in dit geval is het een slecht verhulde taktiek om de critici zelf in de verdachtenhoek te zetten en de mond te snoeren: een witte oudere man (zoals Brendel, of de ook kritische Meindert Fennema) mag een jonge moslima niet zo kritisch bejegenen, zo werd bijna letterlijk gezegd door haar verdedigers. Het is leuk en aardig dat er ‘een jonge generatie is die tegelijkertijd moslim, klimaatactivist, feminist, LHBTIQ+’er, Nederlander, en nog veel meer’ kan zijn, maar de vraag is nu juist of die ‘identiteiten’ die volgens Klaver ‘allemaal met elkaar verbonden’ zijn, elkaar niet juist ook kunnen bijten. En nogmaals, waarom worden serieuze vragen hierover niet beantwoord maar met een flauwe jijbak en cliché statement afgedaan?

 

Maaiveld

Jesse Klaver schrijft verder dat hij er bewondering voor heeft dat Kauthar het lef heeft getoond om haar hoofd boven het maaiveld uit te steken, en dat dit statement belangrijk is voor ‘al die andere jongeren in Nederland die twijfelen of ze hun dromen kunnen najagen of gewoon mogen zijn wie ze willen zijn’. En tot slot haalt hij zijn moeder erbij die hem leerde om je angst om te falen los te laten en dat alles mogelijk is.

Klaver vergeet dat er ook mensen zijn die hun hoofd boven het maaiveld uitsteken om dingen te doen waar je uiteindelijk toch niet achter kunt staan (Ik moet daarbij zomaar denken aan een zekere bedenkelijke collega-partijleider, maar dat is dan wel weer een witte man al is hij niet veel ouder dan Jesse). Dat er ook mensen zijn – jongeren, migranten, en andere groepen waar Klaver nogal op is gesteld – die jong, vlot, slim, activistisch en motiverend zijn maar niet bij jouw partij en idealen passen. Niet iedere droom juich ik toe, niet ieder ideaal wil ik werkelijkheid zien worden, en ik neem aan Klaver ook niet. Prima als Bouchallikht klimaatmarsen mee organiseert en moslims warm maakt voor het milieu, en je kunt ervoor kiezen op dat punt met haar samen te werken. Maar om nou gelijk in de Tweede Kamer jouw partij te vertegenwoordigen? Ben je het niet tegenover je potentiële kiezers verplicht daarvoor wat dieper op de zaak in te gaan? Haar nog eens kritisch aan de tand te voelen? Niet omdat ze moslima is, maar omdat ze bij een behoorlijk dubieuze club een belangrijke functie heeft? Dat zou je met een oudere witte man die afkomstig is van een dubieuze conservatieve organisatie toch ook doen? Men is blijkbaar zo politiek correct geworden dat men nauwelijks nog kritisch durft te zijn naar een getinte jonge vrouw met hoofddoek. Maar schiet je dan je doel niet gruwelijk voorbij?

Daarnaast en daarbij vind ik liegen nogal een zwaktebod. We zijn het enigszins gewend, na vier jaar feitenvrije Trump, dus misschien zou het niet moeten verbazen, maar van een mij sympathieke partij die wars is van populisme en het meer dan lompe gedrag van Trump, verwacht ik het niet.

Geen spat wijzer

Bouchallikht heeft nadien nog een paar interviews gegeven en wat getwitterd, maar daar kwam niks nieuws uit naar voren. Ze zou nu niet meer bij Milli Görüs op bezoek gaan, liet ze Trouw weten. Ook zei ze dat ze “zelf nooit iets heeft gemerkt van enige verbondenheid. Ik wil ook niets te maken hebben met dat gedachtegoed. Ik sta voor radicale gelijkwaardigheid.”

 

Precies hetzelfde dus als haar eerdere verklaringen op Twitter dat ze bij GroenLinks zit en niet bij de Moslimbroederschap. Ze zegt het te begrijpen dat ‘mensen die haar niet kennen vragen en zorgen kunnen hebben’. Mooi, zou je dan nu een poging willen doen daar ook serieus op in te gaan? “Ook omdat er allerlei stukken zijn verschenen waarin wordt beweerd dat ik antidemocratisch zou zijn en tegen abortus of LHBTIQ+-rechten.” Hoho, je ging toch vragen beantwoorden? Nee dus, weer wordt de bal teruggekaatst. Ik heb dat overigens nergens gelezen, wel dat men de MB en FEMYSO als antidemocratisch ziet. Daarna nog een nietszeggend tweetje dat ze eruit ziet zoals ze eruit ziet en denkt zoals ze zegt dat ze denkt, en dat dat verwarring en afwijzing oproept. Na deze ‘reflectie’ zijn we geen spat wijzer geworden.

Ik vind het zeer ongeloofwaardig dat zij, met de functies die ze drie jaar lang had bij FEMYSO, niks wist van de Moslimbroederschap en dat de CEM en de FOSIS daar belangrijke onderdelen van zijn. Verschillende van de FEMYSO leden zijn verbonden aan de MB en/of worden geleid door kinderen van prominente Moslimbroeders. Sterker nog, Kauthars vader schijnt Mostapha Bouchallikht te zijn, een van de oprichters van de Liga van de Islamitische Gemeenschap (LIGN), de allereerste (niet meer bestaande) koepelorganisatie van de Nederlandse Moslimbroeders. Hoe ze zelf tegenover de ideeën en doelen van de MB staat wordt dus niet duidelijk. Misschien wil ze de islam wel vernieuwen, misschien deed ze gewoon wat van haar werd verwacht, hoopt ze conservatieve moslims milieubewuster te kunnen maken, en misschien staat ze ook daadwerkelijk achter het doel om de islam in alle facetten van het leven van moslims leidend te laten zijn. We weten het gewoon niet want er wordt niks over gezegd. Lorenzo Vidino, in de Volkskrant:

 

“Voor onderzoekers is het moeilijk de muren van geheimzinnigheid te slechten. ‘Niemand zal ooit toegeven lid te zijn van de Moslimbroederschap. Als dat het criterium zou zijn, zou je tot de conclusie komen dat de Broederschap helemaal niet bestaat.’

Veel leden van de openlijke organisaties zijn geen lid van de Broederschap. Gewone leden weten zelfs lang niet altijd van de connectie af. ‘Het hangt af van de mate van betrokkenheid en naïviteit. Vooral in de liefdadigheid zitten veel goedbedoelende mensen. Maar degenen in leidende posities, ook bij Femyso, kennen die banden zeker wel’.”

“Femyso is altijd het oefenterrein geweest van jonge, veelbelovende activisten uit het Broederschap-milieu. Je krijgt een paar jaar workshops, je bekwaamt je in activisme. Het is een opstapje.”

 

Vizier

Dit alles wekt niet de indruk van een vrijblijvend informeel clubje. Ze was onderdeel van de MB structuur in Europa en wist daarvan. Dat betekent niet dat ze voor terrorisme is of tegen homo’s of wat dan ook, want dat weten we gewoonweg niet. En dat is precies het probleem. Volgens Vidino is de Moslimbroederschap goed georganiseerd:

‘Deze groepen hebben buitenproportioneel veel invloed. Ze zijn slim en goed opgeleid. Het is de elite van de moslimgemeenschappen. Bovendien hebben ze geld. Met die twee dingen samen hebben ze een stap voor op andere moslimgroepen.’

Dat ze daarbij niet onder hun werkelijke identiteit opereren, is daarom extra kwalijk. Lobbyen en opkomen voor je belangen is prima, maar wel met open vizier. Wanneer de politiek echter met de Moslimbroeders te maken heeft, heeft men dat vaak niet door omdat ze daar zelf nooit open over zijn. En dat is dus precies het probleem met GroenLinks en Bouchallikht. GroenLinks had nooit genoegen mogen nemen met de obligate en nietszeggende verklaring op de site van FEMYSO, en door tegen alle bewijs in daarin te blijven volharden doet men hetzelfde als waar men populistisch rechts van beschuldigt: de feiten minachten, en daarmee ook de kiezer.

Femyso zegt te strijden tegen islamofobie, waar voor het gemak veel, zo niet alle kritiek op de islam onder wordt gevat. Als belangenorganisatie is dat prima, niet als zogenaamde maatschappelijke bewustwordingsorganisatie. Het is alsof iemand van de tabaks- of de wapenlobby zo via een achterdeur op een hoge plaats op de VVD-lijst belandt. Waarbij de Moslimbroederschap qua doelen nog schadelijker is en mogelijk ontwrichtender.

Het gaat erom dat niet via een partij met invloed extremistisch gedachtengoed binnenkomt in de Tweede Kamer en in het besluitvormingsproces, en dat zo de MB in Nederland haar positie achter de schermen kan versterken. Het is naïef te denken dat alle connecties maar ook ideeën die Boutchallikht in dat milieu heeft opgedaan zijn vervlogen nu ze haar functie heeft opgegeven en ‘van GroenLinks’ is.

Ratna Pelle

 

      

De rode pil van Thierry Baudet (NIMO)

 

 

http://www.israel-palestina.info/actueel/2020/11/29/de-rode-pil-van-thierry-baudet/

 

= NIMO Blog =

 

Ik heb eerder geschreven over extremisme in Forum voor Democratie en de dubieuze opvattingen van partijleider Thierry Baudet, die al in 2017 zei dat Europa dominant blank moet blijven en het had over het homeopathisch verdunnen van de Nederlandse bevolking. Baudet uitte zich soms behoorlijk expliciet en soms wat verstopt in vergezichten over de Boreale toekomst en Uilen van Minerva. Hij weigerde zich te distantiëren van de alt-rightbeweging, waar hij veel bewonderaars had en heeft.  Vorig weekend barstte de bom toen er opnieuw racistische en antisemitische appjes van FvD jongeren uitlekten in de pers.

 

Pepe met automatisch geweer

Al in april bleek dat verschillende jeugdleden in besloten app-groepen extreemrechtse berichten hadden verstuurd. Zo werd het nationaalsocialisme de ‘beste economische formule ooit’ genoemd. Een ander groepslid verklaarde ‘letterlijk iedere ideologie’ te zullen aanhangen die Nederland ‘weer 95% blank maakt met 0% moslims’. Nog een paar uitlatingen: ‘Joden zijn ontzettend bang voor blanken. Daarom zijn alle nieuwsorganisaties met voornamelijk Joden in de top keihard bezig met anti-blanken retoriek verspreiden’; ‘Links-rechts, wat boeit het. Het nationaalsocialisme heeft van het meest armoedige land van Europa het rijkste land van Europa gemaakt in een paar jaar’; ‘Eerst een revolutie, daarna een autoritaire, nationalistische staat’; ‘Thanks for the mass shootings’ (met meme van kikker Pepe met automatisch geweer).

 

Daarop schreven bezorgde leden een brief aan het bestuur van de JFvD en het hoofdbestuur van Forum: “Het gaat daarbij niet alleen om actieve leden, maar ook om leden die bepaalde ondersteunende- of bestuursfuncties hebben en in nauw contact staan met het landelijke bestuur van de JFvD. Het gaat om uitingen die overeenkomen met autoritaire, fascistische en/of nationaalsocialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme.” Ook werden terroristen zoals Breivik en de dader van de aanslagen in Christchurch verheerlijkt. Bij de brief waren 80 pagina’s aan app-verkeer gevoegd. Het bestuur reageerde nogal laks en leek het probleem niet zo te zien. Uiteindelijk werden zes leden geschorst dan wel geroyeerd, maar dat heeft niet geholpen.

Politieke communicatie

Afgelopen weekend kwamen zoals gezegd nieuwe voorbeelden naar buiten van homofobe en antisemitische uitingen en nazisympathieën in app groepen, waar je alweer de schoenen van uitvallen. Zo had een student politieke communicatie geschreven dat ‘Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen’ en dat ‘het nationaalsocialisme de beste economische formule ooit had’, zo meldde Het Parool. Een andere JFvD’er plaatste in een appgroep de nazi-muziek die de terrorist in Christchurch afspeelde op weg naar de twee moskeeën waar hij 51 mensen vermoordde. De student die de opmerking over de pedonetwerken maakte was gepromoveerd tot regionaal coördinator en later fractiemedewerker in de Tweede Kamer. Verschillende klokkenluiders die in het voorjaar hun zorgen uitten bij het bestuur, werden daarentegen uit de partij gezet.

 

Ook JFvD voorzitter Freek Jansen, tevens rechterhand van partijleider Thierry Baudet en nummer 7 op de kandidatenlijst van de partij, hangt extreme ideeën aan. Op een congres had hij het over de noodzaak tot ‘overheersingsdrang’ om onze beschaving te redden van de dreigende ondergang. Volgens zijn voormalige werkgever, de griffier van de gemeente Westland, had hij zich lovend uitgesproken over het Derde Rijk, waar hij een grote belangstelling voor had. Ook zou hij volgens deze werkgever de Holocaust relativeren, aldus De Volkskrant. Dit is door de partij nooit onderzocht en was kennelijk geen probleem om hem hoog op de kandidatenlijst te zetten. Hij was de verbindende schakel tussen Baudet en leden van de extreemrechtse organisatie Erkenbrand tijdens een etentje met de white supremacist Jared Taylor, zo meldt opnieuw Het Parool. De Volkskrant voegt daaraan toe dat hij mensen van de Vlaams-nationalistische beweging Schild & Vrienden naar Nederland haalde voor de FvD zomerschool. Zij zijn in België omstreden vanwege antisemitische en racistische uitspraken. Jansen schreef verschillende speeches voor Baudet, waaronder die na de overwinning van de Provinciale Statenverkiezingen in 2017 waarin hij het o.a. had over de Uil van Minerva en onze Boreale wereld.

 

Prominenten

Naar aanleiding van de nieuwe onthullingen eisten verschillende prominente leden van de partij het vertrek van Jansen en het opdoeken van de JFvD. O.a. Annabel Nanninga, zelf overigens ook niet vies van provocerende uitspraken, eiste via een felle column op The Post Online het algehele vertrek van Baudet uit de partij, anders zou ze zelf opstappen.

Baudet maakte aanvankelijk bekend zich terug te trekken als lijsttrekker en onder nog meer druk ook als voorzitter, maar kwam daar binnen twee dagen alweer op terug en kondigde een lijsttrekkersverkiezing aan onder de leden. Kamerlid Theo Hiddema en Statenlid Paul Cliteur hadden al laten weten op te stappen en twee dagen later volgden een groot deel van de andere Statenleden en prominenten waaronder Nanninga en Eerdmans. Baudet bleef volhouden dat hij de kritiek van de partijtop op de jongerenafdeling overdreven vindt en zegt dat ‘de verwijten kant noch wal raken’. Hiermee is de scheuring een feit; de partij staat volgens de laatste peilingen nog maar op 3 zetels (en houdt amper kandidaten over om er meer op te vullen).

Etentje

Volgens verschillende partij prominenten is Baudet de laatste tijd geradicaliseerd. Hij flirtte openlijk met complottheorieën rond corona en sprak demonstranten van Viruswaarheid bemoedigend toe. Woensdagavond bleek uit een brief van Eerste Kamerlid Nicki Pouw-Verweij aan het bestuur dat Baudet tijdens een etentje met kandidaat Kamerleden compleet los is gegaan. De avond begon al slecht met ruzie over muziek en beledigende opmerkingen van hem, maar toen het gesprek op de JFvD en het daar welig tierende  antisemitisme kwam, gingen Baudet en Freek Jansen over de rooie. Jansen en Baudet waren er beiden tegen dat er mensen waren geroyeerd, want ‘we hadden daarmee toegegeven aan de linkse media’. Jansen noemde dit “heulen met de vijand, en dat is het ergste wat je kan doen”. Baudet zei ook dat de geroyeerde leden op 18 maart weer teruggehaald zouden worden.

Nadat Pouw zich tegen deze uitingen had uitgesproken vroeg Baudet: “Waar komt jouw kruistocht tegen het antisemitisme vandaan?” Pouw vervolgt in haar brief: “Ik gaf aan dat iedereen toch tegen antisemitisme was, en hij zei “bijna iedereen die ik ken is antisemiet”. Er werd gevraagd of hij een grap maakte, maar dat ontkende hij. Ik zei toen dat zelfs als je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent, het relativeren van de Holocaust in een appgroep met relatieve vreemden erg dom was, en dat we ze dan toch moesten royeren omdat het dom en schadelijk gedrag was. Thierry zei toen “ze zijn niet dom, ze hebben juist een heel hoog IQ, daarom zeggen ze deze dingen ook”. […] De rest van de avond heeft Thierry grapjes tegen mij gemaakt in de trant van “dat moeten we niet zeggen, dan vindt Nicki ons antisemitisch” en “ik wil niet antisemitisch doen, maar…”

 

Daarna ging het over vrijheid en had Baudet gezegd dat nu het allerbelangrijkste te vinden. In een hoog oplopende discussie zei hij dat hij “3 miljoen doden zou accepteren als daarmee onze vrijheid gered werd”. Pouw vervolgt: “Op een gegeven moment riep Thierry dat Corona de wereld in gebracht was door George Soros en anderen (“ik zal niet zeggen wie, want dan vindt Nicki me een antisemiet”) om ons onze vrijheid af te nemen en een nieuwe wereldheerschappij te starten. Hij riep dat het Hillary Clinton “en de pedofielen” niet gelukt was, maar dat het via “cijona” nu wel zou lukken. Ik heb, net als anderen, geprobeerd hier inhoudelijk op in te gaan, maar dat lukte niet. Thierry was zichtbaar emotioneel. Hij zei nog dat vechten over andere thema’s zoals EU en immigratie of Islam zinloos was, want als “ze onze vrijheid hebben afgenomen en we een communistische staat zijn, dan schoppen ze toch alle domme negers Europa uit”.

 

Het door Baudet graag gebezigde ‘cijona’ in plaats van corona is overigens een verwijzing naar Joods-zionistische corona-complotten, te weten de plaats Ness Ziona waar een geheim Israelisch onderzoekscentrum is gevestigd. De inhoud van deze brief wordt bevestigd door andere aanwezigen zoals Joost Eerdmans. Het is je moeilijk voor te stellen dat de leider van tot voor kort een van de grootste partijen dit allemaal heeft gezegd, en daar geen greintje spijt van heeft. Het is je nog moeilijker voor te stellen dat er nog steeds vele duizenden leden zijn die achter hem staan en willen dat hij de leider van Forum blijft. Wat me verder opvalt in de vele analyses over Forum is dat het niet zozeer gaat over de inhoud van wat hij zegt, waar het vandaan komt, hoeveel mensen in de partij er vergelijkbare ideeën op na houden en in hoeverre het aansluit bij dingen die hij eerder al zei, maar vooral over de mensen, de machtsstrijd, en wat er nu met Forum gaat gebeuren.

 

Openlijk antisemitisme

Wat dit alles laat zien is dat de jongeren van de FvD het van geen vreemde hebben; wat zij (al jaren!) schreven sluit naadloos aan op wat Baudet nu zegt, en staat ideologisch ook niet ver af van wat hij eerder al te berde bracht. Als hij achter deze woorden blijft staan, en daar lijkt het wel op, dan is hij een onvervalste antisemiet en rechts-extremist. Miljoenen doden willen offeren voor de vrijheid van de sterksten (“Ik ben een leeuw, en die moet achter een antilope aan kunnen, niet in een kooi zitten”), zijn openlijke antisemitisme, het geloof in een complot van een Joodse elite die om wereldheerschappij te veroveren de wereld in een crisis stort, en dan nog een verwijzing naar QAnon. Zijn aanvallen op de media en de linkse elite en het ontvolkingscomplot die we al jaren kennen, passen ook in dit wereldbeeld.

Toch hoor je hier weinig verontwaardiging over. Het gaat in de verschillende nieuwsprogramma’s en talkshows dagelijks over Baudet, maar niet over het feit dat hij onvervalste nazi-taal heeft uitgeslagen en wat we ervan vinden dat de leider van een partij met 50.000 leden dat heeft gedaan, en wat allerlei mensen die op hem hebben gestemd en dat wellicht weer willen doen, daar nou eigenlijk van vinden. En wat het betekent en zegt over ons dat zo iemand het zo ver kan schoppen en door zovelen bewonderd wordt. En ook over extremisme in de politiek in breder perspectief. Ook bij kleinere partijen als Denk, NIDA en Bij1 gaat men de grens met antisemitisme met enige regelmaat over. GroenLinks heeft iemand van een aan de Moslimbroederschap gelieerde organisatie op haar kandidatenlijst gezet (hierover meer in een aparte blog), en is verweven met de BDS-beweging die Israels bestaansrecht ontkent, wat op zich al antisemitisch is. Een aantal jongeren van de SP zaten bij een radikaal communistisch platform, waardoor de partij hen onlangs heeft geroyeerd.

 

Rode pil

In 2019 citeerde ik een Erkenbrander op 4chan over Baudet:

“No, we don’t want to Redpill him on the Jews just yet. Let him help the Boers in Zuid-Afrika and do soms other good things first.” Iemand anders schrijft daaronder: “hij volgt zelfs o.a. Jared Taylor en Robert Spencer op twitter”.

De ‘rode pil’ is een centraal begrip bij Erkenbranders, en verwijst naar het moment waarop je tot je ‘ware’ inzicht kwam. Trots vertellen sommigen in podcasts over hun red pill moment: hoe ze door een bepaalde situatie of ervaring tot hun extreemrechtse overtuigingen kwamen.

 

Je zou zeggen: het is ze inmiddels gelukt.

(Wordt vervolgd…)

Ratna Pelle

 

 

      

Lesstof voor een stadsdichter met een rauw verleden (IMO)

 

 

http://www.israel-palestina.info/actueel/2020/11/04/lesstof-voor-een-stadsdichter-met-een-rauw-verleden/

 

= IMO Blog = 

 

Zoals beschreven in mijn vorige blog was rapper – sorry, ‘spoken word kunstenaar’ – Insayno na twee dagen zijn titel ‘Stadsdichter van Haarlem’  alweer kwijt. Het had zo mooi kunnen zijn. Een allochtone rapper met een ‘rauw verleden’, die door hard werken en ervaring nu wijzer was en de stad vanuit zijn eigen achtergrond op een nieuwe verfrissende manier op de kaart kon zetten. Helaas waren er wat kritische googlelaars die het feestje van hemzelf en de Benoemingscommissie Stadsdichter Haarlem kwamen verpesten. Die waren daarover not amused en in een wat verbitterde reactie kaatsten ze de bal terug.

 

In een open brief betreurden vijf leden van de commissie dat de stad niet met deze dichter in zee heeft willen gaan. ‘Het is een enorme gemiste kans’, schreven ze. Hij zou zijn afgerekend op waar hij vandaan komt, niet waar hij naartoe gaat. Ook Insayno zelf reageerde verbitterd en verongelijkt in een lange facebookpost waarin hij uithaalde naar al die mensen die hem dit ‘misgunden’ en nu zitten te genieten van het feit dat zijn titel hem is afgepakt.

De benoemingscommissie schreef in de open brief o.a. dat Insayno ‘ondubbelzinnig’ afstand heeft genomen van de bewuste teksten, maar “wel erkent dat ze staan voor waar hij vandaan kwam. Hij ontkent niet, maar blijft communiceren, geeft context, licht toe waar teksten vandaan kwamen en ontwikkelt zich. Een ontwikkeling die hij met het publiek had kunnen delen, maar de mogelijkheid om van hem te leren, is nu verdwenen.”

 

Het enige dat Insayno uitlegde, was dat hij zo aangedaan was door het slavernijmuseum en boos was dat hij daar op school niks over zou hebben geleerd. Waarom hij daar op zo’n idiote manier voor naar de Holocaust moest verwijzen en die bagatelliseren heeft hij bij mijn weten nergens toegelicht. Het lijkt pure wrok omdat, volgens hem, de Joden en de Holocaust wel aandacht krijgen. Hun verhaal wordt wel verteld, hun leed gezien. In plaats van daar nu iets positiefs over te zeggen, dat hij het bijvoorbeeld mooi vindt dat Nederland zo serieus met dit verleden omgaat en die ruimte er nu is (dat is immers ook weleens anders geweest), herhaalde hij slechts waarom hij gefrustreerd was. Dat getuigt niet van een grote ontwikkeling.

Lesstof

Ook ontging hem dat er blijkens onderzoek van begin dit jaar door het Historisch Nieuwsblad, in schoolboeken juist méér aandacht wordt besteed aan de slavernij, zelfs twee keer zoveel als aan de Holocaust. Hij heeft dus zijn doel bereikt en zou opgetogen moeten zijn, maar hij lijkt nog steeds verontwaardigd. Aan kolonialisme wordt nog eens ruim het dubbele besteed (2,4 en 9% van de totale lesstof geschiedenis van in totaal zeven lesmethoden voor vmbo, havo en vwo). Misschien was dit toen Insayno (geboren 1987) op de middelbare school zat anders (of hij heeft te vaak gespijbeld?), maar er is tegenwoordig, tot chagrijn van weer anderen, behoorlijk veel aandacht voor diversiteit, inclusiviteit, het ‘niet witte’ verhaal etc. – Het Nationaal Monument Slavernijverleden dateert alweer uit 2002.

Ook op plekken die traditioneel gereserveerd waren voor de oorlog en het leed van de Joden dringt de ‘inclusiviteit’ en het verhaal van al die andere vormen van racisme zich op, ten koste van aandacht voor de Holocaust en met als gevolg dat steeds meer jongeren niks meer weten over de Jodenvervolging. De toename van het aantal antisemitische incidenten hangt daar ook mee samen. Het bestrijden van alle vormen van racisme is belangrijk, maar blind zijn voor deze ontwikkeling en alleen aandacht blijven vragen voor je eigen punt getuigt wederom niet van ontwikkeling.

Gesprekken aangaan

De commissie vreest zelfs dat Insayno nu ‘voor het leven getekend is’, en spreekt de hoop uit hem nog vaak op diverse podia en culturele plaatsen te ontmoeten, ‘ …want er is genoeg te bespreken, en er valt nog een hoop te luisteren’.

Het ontgaat mij eerlijk gezegd een beetje waarom Insayno, meer dan de andere 49 inzendingen die het niet haalden, zo’n enorme bijdrage had kunnen leveren en zoveel te vertellen had. Het is altijd goed het gesprek aan te gaan met elkaar en vooral ook met mensen met verschillende achtergronden, of je nou een (ex) gefrustreerde rapper van kleur bent of een boze witte man/vrouw, of alles daar tussenin.

Het Haarlems Dagblad lichtte toe:

Insayno komt uit een milieu dat zich afzet tegen de gevestigde orde. Dat vond de commissie aantrekkelijk (…). En in de brief staat: “Het is goed als we gesprekken voeren. Als we niet over Holocaust en slavernij met elkaar praten, dan verklaar je ze allebei tot taboe, dan is de communicatie erover helemaal dood”. Door zijn stem niet te laten horen loopt de stad een kans mis om verbinding te maken met mensen die zich van de gevestigde orde hebben afgekeerd. „Hij (de dichter, red.) keert zich niet af van de maatschappij maar het lijkt erop dat een deel van de maatschappij zich afkeert van hem.

 

Volgens deze redenering zou je ook iemand uit de alt right scene kunnen kiezen, of een complotdenker (oh wacht, dat was Insayno ook), of een rechtspopulist of wat voor andere extremist dan ook. Er zijn wel meer milieus die zich afzetten tegen de gevestigde orde, en dat maakt je nog niet direct geschikt om een stad kunstzinnig te vertegenwoordigen, groepen te verbinden en een belangrijke rol te spelen in het publieke debat. Om verbinding te kunnen maken is het nodig dat je zelf dingen van verschillende kanten kunt zien, open staat voor ideeën en kritisch kunt zijn naar je eigen achtergrond. Het kan daarbij een verrijking zijn als je zelf in het verleden heel andere ideeën had, of uit een milieu komt dat zich afzet tegen de gevestigde orde, maar het is natuurlijk geen must. En je moet je er dan echt duidelijk van hebben los gemaakt en niet nog half in die ideeën of dat afzetsfeertje zijn blijven hangen, zoals bij Insayno het geval lijkt.

Karaktermoord

En dan komen we weer bij de ontwikkeling die Insayno ook zelf zegt te hebben doorgemaakt. Daar gaf hij hoog over op:

“Het verschil tussen mij en alle mensen die commentaar op mij hebben, mij met de dood bedreigen, mij uitschelden, haten, mijn pagina’s spammen met de meest walgelijke berichten is dat ik mijn fouten kan erkennen en verantwoordelijkheid neem voor de dingen die ik heb gezegd of gedaan in het verleden.

Ik durfde te reflecteren en mijzelf te ontwikkelen. Iets wat confronterend was, maar wel nodig.”

 

Ik zie nog steeds niet veel terug van al dat gereflecteer en die ontwikkeling. Ik zie hem geen projecten doen om aandacht voor de Holocaust te vragen binnen zijn achterban – wat hard nodig zou zijn, niet de hand reiken naar Joodse organisaties of naar de mensen die hij in het verleden dood heeft gewenst en ook niet echt verantwoordelijkheid nemen voor alle onzin en extremistische teksten die hij via o.a. twitter heeft geuit. Wat al die mensen die commentaar op hem hebben doen en hoe die zich al dan niet hebben ontwikkeld weet hij uiteraard niet, dus die opmerking is een flauwe uithaal waarbij heel diverse mensen over een kam worden geschoren. Er zit uiteraard een gigantisch verschil tussen kritiek hebben of hem met de dood bedreigen, maar hij doet beide groepen hier in een zin af.

“Rechts Nederland heeft er een handje vol van om constant te roepen dat wij uitkeringstrekkers zijn, dat we een keertje moeten werken voor ons geld, maar zodra wij posities weten te bemachtigen, dan pakken ze tweets & posts uit het verleden om karaktermoord te plegen. Geenstijl, Powned, TPO hebben hele archieven vol en staan te trappelen om je weer met dezelfde vaart weer onderuit te trappen. (…)

Je mag niet groeien, je mag niet ontwikkelen. Kapot moet je zodra je je uitspreekt tegen racisme in Nederland. We zien dit aan de lopende band. Quinsy Gario, Sylvana Simons, Akwasi, Jerry, Mitchell etc. Ik kan hier eindeloos namen noemen van strijders die ergens voor stonden en tot op het bot kapotgemaakt worden door rechtse platformen.”

 

Er zijn zeker mensen die dit doen, en die goed bedoelende mensen zo monddood proberen te maken. Helaas geven juist mensen als Insayno (en degenen die hen steeds weer een podium geven en op het schild hijsen) munitie en brandstof aan deze mensen. GeenStijl en Powned gaan inderdaad soms heel ver in het besmeuren van mensen, maar in dit geval (en ook bij bijvoorbeeld sommigen uit de geradikaliseerde antiracisme scene die hierboven ook worden genoemd, waar de haat er soms afspat) hebben ze wel een punt. Helaas. Geef ze geen munitie door in woord en daad (en niet alleen op uitdrukkelijk verzoek van de burgemeester) afstand te nemen van wat niet deugt, draai er niet omheen, laat er geen misverstand over bestaan.

“Want laten we heel eerlijk wezen. Als ik mij nooit had uitgesproken tegen zwarte piet of racisme, dan was er geen haan die had gekraaid dat ik stadsdichter was geweest en jaren geleden wat stomme dingen had gepost. Meesten van jullie wisten niet eens dat er stadsdichters bestonden. Beter zelfs, ik lees iedere dag de meest racistische comments en daar gebeurt niks mee. Mijn inbox zit iedere dag vol met doodsbedreigingen, niets aan de hand. Meesten verliezen niet hun baan. Any ways: Lang verhaal kort: Ik ben geen stadsdichter meer.
Ik hoop dat al jullie zure-hatende-in-oude-tweets-en-posts-gravende-uit-context-halende-misgunners met een tevreden hart naar bed kunnen. Dat jullie er van genieten. Dat jullie denken: “YES, WE HEBBEN ZIJN TITEL VAN HEM AFGEPAKT! LEKKER VOOR HEM!”

Als je al die tijd en energie die je spendeert aan het misgunnen en het kapotmaken van anderen, had gespendeerd en geïnvesteerd in iets nuttigs, dan had je zelf kunnen solliciteren naar stadsdichter.”

 

‘.. wat stomme dingen had gepost’, dit is dus blijkbaar hoe hij tegen zijn vele haatdragende tweets en antisemitische teksten aankijkt. Er zijn veel mensen tegen Zwarte Piet, zoveel dat hij inmiddels nagenoeg officieel is verboden. Het probleem is niet zijn strijd tegen Zwarte Piet of racisme, want dat is gewoon mainstream tegenwoordig. Maar het is makkelijker je zo als slachtoffer te zien dan weer over al die nare en extreme teksten te moeten praten. En die racistische comments en doodsbedreigingen die moet je zeker melden bij de politie en desnoods mee naar buiten treden als je je niet serieus genomen voelt door hen. Want dat is altijd onacceptabel.

Verantwoordelijkheid nemen

Insayno doet hier alsof benoemd worden tot stadsdichter een recht is dat hem is afgepakt, niet een eer die je te beurt valt en, in dit geval misschien op een wat ongelukkige manier, ook afgenomen kan worden omdat er een paar stinkende lijken uit de kast kwamen. Hij heeft zich gedistantieerd van die teksten, zeker, maar hij nam er ook weer niet echt verantwoordelijkheid voor. Als je zulke extreme dingen hebt gezegd en gedaan, niet een keer per vergissing maar jarenlang, niet als puber maar als volwassene, als je zelfs met justitie in aanraking bent geweest, als er foto’s van je circuleren waar je poseerde met een (nep) machinegeweer nadat je daar op twitter ook al over fantaseerde, en tweets waarin je anderen bedreigde, dan kun je niet verwachten dat die door iedereen na een ‘sorry, foutje bedankt’ worden vergeten.

 

Insayno heeft ook geen enkel begrip voor het feit dat mensen schrikken van deze zaken, en dat ze nog waarde hechten aan wat iemand 5 of 10 jaar geleden deed en zei. Het is niet vreemd dat we mensen beoordelen op wat ze tot nu toe hebben gedaan, niet op wat ze zeggen te willen doen. We weten waar hij vandaan komt, niet waar hij naartoe gaat. Dat is niet enkel rancune, dat zijn oprechte zorgen en angsten. Ik zou ook geen stadsdichter willen die 5 jaar geleden allerlei rechtsextremistische bullshit verkondigde en zwarte mensen met de dood bedreigde. Het had van volwassenheid getuigd als hij begrip had getoond voor de kritiek, en had geconcludeerd dat het misschien nog wat vroeg was en hij nog wat tijd nodig heeft te laten zien dat hij nu werkelijk een ander pad bewandelt. Het zou van werkelijke verandering en groei hebben getuigd als hij interesse in de Holocaust had getoond, als hij had gezegd ‘ik wist er eigenlijk niks van, ik riep dat maar om aandacht te krijgen en wil graag van jullie leren hoe je met zo’n enorm trauma omgaat, hoe je na zulk onbeschrijflijk leed weer opstaat’. In het algemeen is bescheidenheid een teken van volwassenheid, en hij klopt zich nogal op de borst over hoe goed hij is geworden en hoe ver hij is gekomen.

Diversiteitsblabla

De meeste blaam treft hier echter de Benoemingscommissie, bestaande uit ‘leden met expertise op het gebied van poëzie of kennis van en een brede blik op Haarlem’. De commissieleden zijn ambassadeurs van het stadsdichterschap. Lid zijn o.a. de voormalig directeur van de stadsschouwburg, een, jawel, rapper, een dichter, een schrijver en docent, nog een rapper, nog een docent en een literair producent en een poëzieredacteur. Prima, de twee rappers hadden overigens samen één stem, maar enig gevoel voor wat voor iemand bij zo’n functie past en wat er in de samenleving omgaat, miste blijkbaar volkomen. Insayno’s inzending is mooi en professioneel gemaakt, maar dat geldt naar ik aanneem voor meer inzendingen.

Wishful thinking en politieke correctheid hebben hier blijkbaar het zicht op de weerbarstige realiteit ontnomen. Het zou mooi kunnen zijn, een allochtoon uit een ruige jongerencultuur, die na een turbulent verleden wijzer is geworden maar nog genoeg binding heeft met die scene om die mensen te bereiken en bij de stad te betrekken. Dat vindt zo’n commissie natuurlijk een veel mooier verhaal dan gewoon een (witte) man of vrouw van middelbare leeftijd, zo’n tikje kunstzinnig en eigenzinnig type met een carrière in het cultuurwereldje achter zich. Zo hopen ze uiteraard het stadsdichterschap meer relevantie te geven, zorgen ze voor wat reuring, en bereiken wellicht inderdaad een ander publiek.

Maar zo’n misstap als deze is nou juist olie op het vuur voor de rechts populistische scene, de mensen die los gingen nadat bekend werd dat Insayno de nieuwe stadsdichter zou worden. De mensen die het idee hebben dat allochtonen wel erg hip zijn in bepaalde kringen, dat cultuur een linkse hobby is en met gemeenschapsgeld allerlei onzinnige linkse diversiteitsblabla wordt gefinancierd. Insayno zal, net als iedereen die zijn nek uitsteekt en uitgesproken is, de nodige haat over zich heen hebben gekregen. Daar hoef je tegenwoordig echt niet meer jarenlang zelf extreme ideeën voor lopen uitkramen. De commissie had eerst even moeten googelen. De commissie had vervolgens over haar eigen schaduw moeten heen springen en haar mooie droom aan de kant moeten zetten. In het belang van de stad die geen stadsdichter verdient die in een nog niet zo ver verleden de meest vreselijke dingen uitkraamde, en ook in het belang van Insayno, die beter in betrekkelijke rust eens geconfronteerd had kunnen worden met de idiote complottheorieën en geweldsfantasieën uit het verleden.

Ratna Pelle

 

 

      

Zwarte bladzijden van een stadsdichter (IMO)

 

 

http://www.israel-palestina.info/actueel/2020/11/02/zwarte-bladzijden-van-een-stadsdichter/

 

= IMO Blog = 

 

Het was niet de eerste keer dat van een rapper antisemitische teksten opdoken. Een simpele google zoekopdracht naar “rapper” en “antisemitisme” levert vele duizenden hits op. Een rapper die zich Anne Frank noemde en onder die naam jarenlang antisemitische tweets de wereld instuurde, rapper Ice Cube die in zijn strijd tegen racisme antisemitische tweets aan 5 miljoen volgers verstuurt, rapper Ismo die de Joden nog meer haat dan de nazi’s (de clip waarin hij dit hoogstandje ten gehore bracht is 4,6 miljoen keer bekeken, schreef Jonet indertijd), en natuurlijk rapper Appa die, nadat hij in 2014 “Fuck the talmoed” had gebruld en zionisten “hyena’s die uit zijn op ons geld en bloed” noemde, het jaar daarop als spreker werd gevraagd op de 21 maart manifestatie.

En zelfs knuffelmarokkaan Ali B ging een keer over de schreef toen hij een wat ruiger rapliedje schreef. “Ik heb money als een Jood,” biedt hij daarin tegen een ander op, in het overigens ook nogal vrouwonvriendelijke nummer. Op de ophef antwoordde hij dat het als compliment was bedoeld want “Ik noem ze juist goede zakenmensen”, waarmee hij laat zien niet veel van antisemitisme te snappen. De lijst is natuurlijk nog veel langer. Er is dus iets met rappers en Joden blijkbaar, en ook iets met allochtone rappers die in de radikale ‘anti-racisme’ hoek zitten. Er is ook iets met andere allochtone activisten in de radikale antiracisme hoek en antisemitisme. Daar hoef je geen PVV-er voor te zijn en geen populist, het is eigenlijk voor iedereen te zien die het wil zien. Het gebeurt keer op keer.

Maar om een of andere reden willen goed bedoelende beleidsmakers, politici en lokale bestuurders, de ‘deugmensen’ die zo’n dankbaar doelwit zijn voor Wilders, Baudet en de populistisch-rechtse scene, het niet zien. Dat deze zaken tegenwoordig zo vaak naar buiten komen komt door google, twitter en facebook, en de daders reageren vaak kinderlijk verontwaardigd wanneer oude tweets, uitspraken en songteksten worden opgeduikeld uit het verleden en hun feestje danig kunnen verstoren.

Insayno

Het laatste voorbeeld in deze rij is ex/would-be stadsdichter van Haarlem Darryl Danchelo Osenga, artiestennaam Insayno. Het leek allemaal zo mooi in september, en de benoemingscommissie sprak gloedvol van “een taal- en voordrachtskunstenaar, die het stadsdichterschap een nieuwe richting zal geven. Osenga geeft een maatschappelijke invulling aan zijn dichterschap en beziet de stad vanuit een relatief nieuw perspectief. De gemeente meldt dat men heeft gekozen voor een ‘stadsdichterschap dat ruimte geeft aan nieuwe invloeden, over de traditionele grenzen van literaire genres heen”. Osenga is “in de ban van de inspiratie en motivatie die van woorden kunnen uitgaan: ‘Daar ligt voor mij de kracht van woordkunst’. Zijn stadsdichterschap wil Osenga inzetten om mensen te verbinden en om anderen te helpen de kracht van gedichten te ontdekken”, zo citeert Haarlem.nl.

Prachtig allemaal. Geen ‘keurig rijmende sonnetten’, geen ongeschoren grijzende vijftiger in een kunstzinnig zwart jasje maar een frisse nieuwe wind. Een gelikte video ondersteunt het gedicht nieuwe stijl waarmee hij de stad bezingt. Maar men vergat om toch voor de zekerheid eventjes zijn naam te googelen om te bezien wat hij in het verleden zoal bezong danwel hekelde.

Een dag na de benoeming lazen we dat hij ‘flink onder vuur ligt’ vanwege een raptekst uit 2012. De gewraakte passage:

“De Holocaust is slechts een cover up voor domme schapen. Ik zie je denken: gast dit kan je niet doen. 8 miljoen joden? Ik praat hier over 18 miljoen slaven. De behandeling van de concentratiekampen is slechts een lachtertje vergeleken (met) onze slavenhandel.”

 

Hij zei daar zelf desgevraagd over dat het niet zijn intentie was mensen te kwetsen, maar dat hij iets bespreekbaar wilde maken. Dat het ene meer belicht werd dan het andere, dat hij zo geschokt was door wat hij in het slavernijmuseum zag, dat dat helemaal geen aandacht kreeg op school, dat dat deel van de geschiedenis werd ontkend. En dat hij het nu anders zou doen, er nu anders instaat, is gegroeid. Dat je als kunstenaar soms grenzen opzoekt. Hij maakte, kortom, een soort halfslachtig excuus voor het feit dat hij hiermee mensen had gekwetst. Voor de gemeente was dat voldoende. Men liet weten dat in een gesprek over zijn ‘activistische verleden’ ‘het vertrouwen is gegroeid dat Osenga een tweede kans verdient’ en hij ‘publiekelijk zijn excuses heeft aangeboden en afstand genomen van eerdere teksten’.

 

Valse vlaggen

Ik geloof op zich wel dat hij dat meent en ook dat hij echt afstand heeft genomen van die tekst, maar laten we wel wezen, het is wel heel erg wat hij zei, en waarschijnlijk vele malen heeft ‘performed’. Sommige dingen zijn zo extreem, dan is een dergelijk genuanceerd verhaal als excuus niet op zijn plaats. Dan past echt alleen schaamte en deemoed. Daar komt bij dat er daarna nog meer behoorlijk extreme teksten van hem opdoken, van niet eens zo heel lang geleden, zoals dit bericht over de aanslag in de Bataclan in 2015:

“Geen bloed, geen lichamen, geen rondslingerende ledematen, geen kapotte ramen, geen grote beschadigingen, paspoorten die ‘toevallig’ iedere terrorist bij zich heeft, en iedere explosie overleven, vervolgens 24 uur newscoverage. Wanneer iets echt is, dan heeft het nooit 24 uurs nieuws coverage. Er is zelfs gebruik gemaakt dan dezelfde actrice voor een drama story. Het valt niet op ofzo.

Bedenk je even dat Frankrijk op het punt stond om Palestina te erkennen, maar nu opeens met Israel gaat samenwerken… het land wat letterlijk iedere dag terroristische aanslagen pleegt op de Palestijnen.

Overduidelijk weer een false flag.”

 

In tientallen tweets wenst hij mensen (bijvoorbeeld Wilders) dood, fantaseert over het gebruik van een AK 47 en schrijft dingen als “Ik begin studenten die hun school neermaaien met een AK47 steeds meer te begrijpen”, en “Anne Frank had het nog best luxe vergeleken met duizenden andere Joden. Zij woonde in het centrum van Amsterdam. Dat kan ik niet betalen.” In een discussie over Hitler en Wilders, ook op twitter: “Je zet het hele leger van Hitler weg als nazi’s op basis van het uitroeien van Joden. Terwijl ze ook goede dingen deden als snelwegen bouwen.” Hij stelt Hitler en Wilders op een lijn: “Hitler: willen jullie meer of minder Joden? Publiek: minder, minder, minder.” En hij spreekt de hoop uit dat de moordenaar van Pim Fortuyn nu Geert Wilders omlegt. Hij wenst iemand waarmee hij het oneens is een ‘kogel door zijn kankerkop’. Die berichten stonden allemaal tot voor kort op zijn twitteraccount. Volgens NH Nieuws ging het om “een stroom berichten van 2011 tot en met vorig jaar”. Hij schreef verder:

“Een dolk gestoken door onze eigen regeringen die false flags ontwikkelen zodat ze landen kunnen binnenvallen voor grondstoffen. Laat me raden, je gelooft zeker ook heilig in mannen in grotten die vliegtuigen komen stelen en in tegen alle natuurwetten gebouwen konden slopen.”

 

Hij schreef recent op zijn facebook over 2015 (in reactie op iemand die hem steunt maar ook kritisch is):

“Bataclan was toen ik nog heel erg in complotten geloofde. Als je had opgelet zag je dat die screenshots een profielfoto van jaren geleden was.”

“Die post had ik zelf al jaren geleden verwijderd. Ik was toen nog vatbaar voor niet kloppende complot theorien. Zoals je nu ziet dat mensen hebben met corona. Over een paar jaar gaan die ook met schaamte naar zichzelf kijken.”

 

Die schaamte zie ik bij hem nog niet zo eigenlijk. En veel stond dus nog gewoon online, anders hadden zijn criticasters dat niet zo makkelijk kunnen opduiken. Ik heb ook niet meegekregen dat hij zich, voordat dit expliciet werd gevraagd in een gesprek met de burgemeester en wethouder, zelf afstand nam van deze extreme teksten en visies. Hij zou daar ongetwijfeld op hebben gewezen als dat wel zo was.

Ik geloof hem waar hij zegt dat hij die raptekst over Joden niet meer zo performt, dat dat iets van het verleden is en zijn gevoel en frustratie van toen verwoordt. Maar hij distantieert zich er inhoudelijk ook weer niet echt van. Hij zou het vooral niet weer op die manier brengen omdat hij nu weet hoe kwetsend dat is, niet omdat hij het ook inherent onzinnig vindt dat soort idiote vergelijkingen te maken en de Joden erbij te halen als hij aandacht wil voor het verleden van een andere onderdrukte groep (om dan vervolgens boos te worden dat het daarover gaat en niet over het onrecht waar hij aandacht voor zegt te willen).

 

Grote misser

Naast de idiote Holocaust rap bleken er meer extreme tweets te zijn, waarop de gemeenteraad een spoeddebat eiste en partijen van ‘een grote misser’ spraken. De collegepartijen wilde in eerste instantie meer uitleg en excuses van Insayno. GroenLinks zei geschrokken te zijn van de ‘kwetsende teksten’ die waren opgedoken, D66 vroeg zich af hoe je met dit soort uitlatingen nog verbindend kan zijn. Men wilde ‘meer onderzoek’ en dat hij ‘diep door het stof zou gaan’, de PvdA beraadde zich nog over een standpunt.

Het gemeentebestuur benadrukte eerst nog dat men vooraf met Insayno over zijn vroegere teksten had gesproken en hij daar afstand van had genomen, en men daardoor het vertrouwen had dat hij de functie van stadsdichter zou kunnen vervullen en groepen verbinden. Nadat er steeds meer oude uitlatingen bekend werden, werd snel duidelijk dat hij als stadsdichter onhoudbaar was, en werd na twee dagen ‘stadsdichterschap’ zijn benoeming toch weer ingetrokken. Het college kwam met een verklaring waarin o.a. staat:

“De discussie rond zijn persoon en zijn standpunten maken volgens het college een geloofwaardige invulling van het stadsdichterschap onmogelijk. Achteraf gezien constateert het college dat diepgaander onderzoek op zijn plaats was geweest waarmee deze gang van zaken had kunnen worden voorkomen.”

 

Het stadsdichterschap wordt samen met de bibliotheek georganiseerd en de directeur van de bibliotheek liet weten dat de benoemingscommissie van de stadsdichter niet alle uitlatingen van Insayno kende: “De leden wisten van zijn activistische achtergrond. Maar niet in die mate zoals het nu via social media naar buiten komt. Het is de taak ook niet van leden om dat te onderzoeken. Op artistieke gronden is deze keuze gemaakt.” Van Acker riep onder andere de politiek op nu het hoofd koel te houden en ook met Insayno in gesprek te blijven.

Het kostte kortom nogal wat moeite deze blunder toe te geven en men verschuilt zich achter flauwe excuses als dat men niet alle teksten kende en er zo goed met hem was gepraat. De grenzeloze naïviteit van zulke culturele commissies en politici is stuitend. We leven in een tijd van steeds meer polarisatie en extremen. Iemand die zo’n publieke functie krijgt iets beter checken is geen overbodige luxe. Mensen hebben maar al te vaak twee gezichten. Dat geldt bij extreemrechts, complotgekkies, en ook bij allochtone rappers met een radikaal verleden. Daarbij is dat checken nu makkelijker dan ooit.

Ratna Pelle

 

Zowel college van B&W als bibliotheekdirectrice gaven er blijk van dat wat hun betreft Insayno echt wel geschikt was als stadsdichter maar de ophef dit onmogelijk had gemaakt. Hierover meer in het vervolg…

 

      

More Recent Articles


You Might Like

Safely Unsubscribe ArchivesPreferencesContactSubscribePrivacy